Решение по делу № 11-38/2019 от 05.11.2019

К делу № 11-38/2019 Мировой судья 144 судебного участка

Кавказского района Юрицына В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                         20 ноября 2019 года.

Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошиной О.Е.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием:

представителя истца Литвинова Александра Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова Андрея Александровича,

ответчика – Бакаевой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвинова Александра Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2019 года по делу № 2-1251/2019, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 25.09.2019 года исковые требования Литвинова Александра Ивановича к Бакаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворены частично.

Взыскана с Бакаевой Светланы Александровны в пользу Литвинова Александра Ивановича задолженность за коммунальные услуги по договору найма жилого помещения за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 10426 рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 417 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Представитель истца Литвинова А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 25.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1251/2019 отменить и удовлетворить исковые требования Литвинова А.А., приняв новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что истцом Литвиновым Александром Ивановичем заявлены исковые требования к ответчице Бакаевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству (расписке) за образовавшуюся задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 44 952,86 руб. за проживание на праве аренды в квартире истца по адресу: <адрес> по состоянию на 16.01.2019г.

Решением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 25.09.2019г. исковые требования Литвинова А.А. удовлетворены частично и с ответчицы взыскано в пользу истца 10 426,42 рубля за образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в период с января 2019 года по май 2019г. и расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности в размере 44 952,86 рубля в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение обосновано отсутствием письменного договора аренды вышеуказанной квартиры между истцом и ответчицей, доводы ответчицы о том, что она своевременно передавала истцу денежные средства за аренду квартиры и на оплату коммунальных услуг, ничем не опровергнуты и расписка ответчицы о том, что она обязуется погасить задолженность в срок до 05 мая 2019г. не свидетельствует о реальной задолженности, так как не подтверждена иными доказательствами.

С решением мирового судьи от 25.09.2019г. не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Факт проживания ответчицы в квартире <адрес> на праве аренды в указанный период сторонами не оспаривается.

Суд, приняв за основу показания ответчицы о том, что она проживала в арендованной квартире до января 2019 года на основании устной договоренности и оплачивала аренду и коммунальные услуги, отверг расписку как доказательство задолженности. Однако, о недобросовестности ответчицы свидетельствует тот факт, что согласно расписке от 16.01.2019г. ответчица не только обязалась погасить задолженность в размере 44952,86 рубля, но и оплачивать в срок последующие расходы по коммунальным услугам, однако несмотря на расписку, ответчица продолжила уклоняться от оплаты коммунальных услуг, что суд своим решением и подтвердил, взыскав с неё оплату за коммунальные услуги за период с января по май 2019 года. Таким образом, своими действиями, ответчица опровергает добросовестность исполнения взятых на себя обязательств.

Отсутствие письменного договора при данных обстоятельствах не освобождает согласно ст.307 ГК РФ стороны от исполнения обязательств.

На основании изложенного просит суд:

Решение мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 25.09.2019 года по делу № 2-1251/2019 отменить и удовлетворить исковые требования Литвинова А.А., приняв новое решение.

Истец Литвинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года представляет Литвинов А.А..

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель истца Литвинова А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинов А.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в ней. Просит её удовлетворить, отменить решение мирового судьи №144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Литвинова Александра Ивановича к Бакаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и взыскана с Бакаевой Светланы Александровны в пользу Литвинова Александра Ивановича задолженность за коммунальные услуги по договору найма жилого помещения за период с января 2019 года помай 2019 года в размере 10426 рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 417 рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований отказано, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Литвинова А.И. в полном объеме и взыскать с Бакаевой С.А. в пользу Литвинова А.И. задолженность по коммунальным платежам образовавшуюся в период ее проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес> с 2015 по 2019 год согласно письменной расписки от 16.01.2019 года в размере 44 тысячи 952 рубля 86 копеек.

Ответчик Бакаева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Литвинова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова А.А., полагает, что решение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2019 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет, доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, считает не состоятельными.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 25.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1251/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя истца Литвинова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова А.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи от 25.09.2019 года.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены представленными доказательствами; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, представленным и собранным по делу доказательствам дана оценка в мотивировочной части решения.

Мировой судья при вынесении решения от 25.09.2019 года правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно пришел к выводу, что указанные сторонами обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, и дал оценку всем доказательствам, а также как доводам истца, так и доводам ответчика.

Из материалов дела видно, что Литвинов Александр Иванович является собственником квартиры общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенной в <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2002 года Серия № (л.д. 7).

30.12.2018 между Литвиновым А.И. и Бакаевой С.А. был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с 01.01.2019г. до 01.01.2020г. С условием ежемесячного внесения эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, и интернет. Размер арендной платы установлен в размере 6500 рублей (л.д.8).

Договор, сторонами досрочно расторгнут, ответчик выехала из занимаемого жилого помещения в мае 2019 года. Акты приема-передачи квартиры не составлялись как при въезде в квартиру, так и при выезде из нее. Также между сторонами не имеется споров относительно внесения ответчиком платы за наем жилого помещения. Спорными являются обстоятельства исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по оплате капитального ремонта общего имущества МКД.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя возникает в силу договора заключаемого в письменной форме.

Договор аренды жилого помещения заключен в период с 01.01.2019г. по 01.01.2020г.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании коммунальных платежей с ответчика Бакаевой С.А. в пределах действия договора аренды жилого помещения с 01.01.2019г. по май 2019г. – дату выезда ответчика из съемного жилого помещения.

Как следует из договора аренды жилого помещения, ответчик обязана была оплачивать эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, и интернет.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья в своем решении обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт, который не является коммунальными либо эксплуатационными расходами. Данный вывод следует из содержания ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. с Бакаевой С.А. в пользу Литвинова А.И. в размере:

Электроэнергия в размере 548,46 рублей согласно квитанции за май 2019г., расходы по водоснабжению и водоотведению в размере 9877,96 рублей (начисления 1737,39+2304,8+2766,94+1939,30+1129,53), итого на сумму 10 426 рублей 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все представленные доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, исходя из требований ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными и в соответствие со ст.67 ГПК РФ обоснованно положены в основу решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела не допустил нарушение или неправильное применением норм материального или норм процессуального права и права истца Литвинова А.И. не нарушил, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны, в решении суда мировым судьей дана оценка представленным по делу доказательствам как со стороны истца, так и со стороны ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья правильно применил закон, на основании которого он пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Литвинова А.И..

Никаких новых доказательств, которые истец Литвинов А.И., и его представитель действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинов А.А. не могли представить в суд первой инстанции, подтверждающих доводы заявленных исковых требований, суду апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мотивировал принятое решение, дал оценку доказательствам, представленным истцом и ответчиком и их доводам, оснований, указанных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, для вынесения по делу нового решения нет. Суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Литвинова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова А.А. и отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований Литвинова А.И. в полном объеме.

По основаниям, указанным выше в мотивировочной части определения суда, доводы истца Литвинова А.И. и его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова А.А., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Истец Литвинов А.И. и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинов А.А. неправильно трактуют нормы материального права и дают неправильную оценку действительным обстоятельствам дела относительно возникшего спора.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2019 года по делу № 2-1251/2019 (апелляционный номер 11-38/2019) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Литвинова Александра Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова Андрея Александровича – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2019 года по делу № 2-1251/2019 (апелляционный номер 11-38/2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Литвинова Александра Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2019 года Литвинова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина