Решение по делу № 2а-1975/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-1975/2021                     08 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП,

установил:

акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - АО «СПО «Арктика») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство .....-ИП, по которому административный истец является должником. 17.02.2021 ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «СПО «Арктика» исполнительского сбора. С указанным постановлением административный истец не согласен, ссылаясь на невозможность незамедлительного исполнения требований исполнительного документа.

Представители административного истца АО «СПО «Арктика» Маляренко К.А., Усков В.Н., действующие на основании доверенностей (л.д. 16, 135), в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали. Подтвердили факт отмены врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильюшнева В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО от 17.02.2021 отменено, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца. Какие-либо ограничения в отношении АО «СПО «Арктика» в рамках указанного исполнительного производства не принимались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Жоголева Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Бородулина В.В., извещенная надлежащим образом (л.д. 102), в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Шавров Н.Д. в судебном заседании полагал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных АО «СПО «Арктика» административных исковых требований.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО 12.02.2021, предмет исполнения: восстановлении на работе Шаврова Н.Д, в АО «СПО «Арктика» в должности начальника энергомеханического отдела с 26.06.2020, подлежит немедленному исполнению.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику АО «СПО «Арктика» вручено и.о. начальника управления правового обеспечения АО «СПО «Арктика» Ускову В.Н. 15.02.2021.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что требования исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно пункту 10 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

15.02.2021 по результатам изучения поступивших из АО «СПО «Арктика» документов в адрес ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО ведущий судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

17.02.2021 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «СПО «Арктика» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп.

07.04.2021 постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП отменено.

Какие-либо меры принудительного исполнения, а также ограничения в отношении должника АО «СПО «Арктика» в рамках исполнительного производства .....-ИП не применялись.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора 07.04.2021 отменено должностным лицом административного ответчика.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

Председательствующий                  Л.А.Русанова