Решение по делу № 1-85/2022 от 23.06.2022

УИД №

Дело № 1-85/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                        Савиных Н.М.,
при секретаре                                                                                  Абрамовой О.С.,                           
с участием:

государственного обвинителя                                   Калинина А.А.,

подсудимого                                                                                                         Трифанова В.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П.,, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Трифанова Василия Николаевича, хх.хх.хх г. года рождения,уроженца ...., ....,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30- п.п. «а.б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Трифанова В.Н., отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 45 УПК РФ.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Трифанова В.Н. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.     

Трифанов В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30- п.п. «а.б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ,

Указанные преступления совершены подсудимым Трифановым В.Н. в следующие периоды времени: п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 30 - п.п. «а.б» ч.2 ст. 166 УК РФ - 15 -хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 158 УК РФ - 15-хх.хх.хх г.; ч.1 ст. 167 УК РФ - 15-хх.хх.хх г.; ч. 3 ст. 158 УК РФ - хх.хх.хх г.; ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ - 13-хх.хх.хх г.; п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ -13-хх.хх.хх г.; п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ - 13 -хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 158 УК РФ - 13-хх.хх.хх г.; ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ - 16-хх.хх.хх г.; п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ - 16-хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 158 УК РФ - хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 158 УК РФ - 17-хх.хх.хх г.; ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ - 17-хх.хх.хх г.; ч.3 ст. 30 - п.п «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ - 17-хх.хх.хх г.

Указанные преступления совершены подсудимым Трифановым В.Н. в несовершеннолетнем возрасте.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Трифанова В.Н. в совершении указанных преступлений в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Трифанов В.Н. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, одновременно с этим, заявил исковое заявление о возмещении причиненного морального вреда, в связи с тем, что в отношении него неоднократно нарушились положения действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

Государственный обвинитель указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Трифанова В.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в части заявленного гражданского иска просил иск оставить без рассмотрения, сохранив за подсудимым право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.      

Защитник - адвокат Пахомова Т.П. также просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части заявленных требований Трифанова В.Н. о компенсации морального вреда признать за Трифановым В.Н. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №9, ФИО8, ФИО4 ФИО41., Потерпевший №4, Потерпевший №2 по сведениям, представленным ОМВД России по Олонецкому району, умерли, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, ФИО9, Потерпевший №11, Потерпевший №12 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом установлено следующее.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно предъявленному Трифанову В.Н. обвинению последним совершены преступления в период с хх.хх.хх г. - по хх.хх.хх г.

На момент совершения подсудимым Трифановым В.Н. указанных преступлений, действовал Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции от хх.хх.хх г. (начало действия редакции - хх.хх.хх г., окончание действия редакции - хх.хх.хх г.).

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст. 78 УК РФ в действующей на момент совершения преступлений редакции лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При этом в силу ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, сроки привлечения Трифанова В.Н. к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78, 94 УК РФ истекли.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу- отменить.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, судья,

постановил:

Уголовное преследование по обвинению Трифанова Василия Николаевича, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30- п.п. «а.б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск Трифанова В.Н. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за Трифановым В.Н. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшим право на подачу искового заявления о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья                                                                Н.М. Савиных