Решение по делу № 33-3094/2023 от 13.07.2023

судья Линчевская М.Г. № 33-3094-2023 УИД 51RS0020-01-2021-001432-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 10 августа 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Власовой Л.И.

при помощнике судьи          Манаховой И.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-611/2023 по заявлению Овченковой Ю. Ю. об отмене заочного решения и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3698/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Овченковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение,

по частной жалобе Овченковой Ю. Ю. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ удовлетворены исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») к Овченковой Ю.Ю., в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с Овченковой Ю.Ю. взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ в размере 70 156 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей, а всего 72 461 рубль 28 копеек.

_ _ Овченкова Ю.Ю. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование, что о постановленном заочном решении не знала, о судебном заседании не уведомлялась.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Овченковой Ю.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Овченковой Ю.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Сообщает, что копия заочного решения суда не была ею получена, судебная корреспонденция в её адрес не поступала, в связи с чем она не могла участвовать в судебном заседании и подать заявление об отмене заочного решения в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Овченковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения данного дела, судебные извещения направлялись ответчику Овченковой Ю.Ю. по адресу регистрации: ....

Определением Октябрьского районного суда от _ _ исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» к Овченковой Ю.Ю. оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда от _ _ производство по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Овченковой Ю.Ю. возобновлено.

При этом, уведомление о судебном заседании, назначенном на _ _ , равно как и дальнейшая судебная корреспонденция, и копия заочного решения суда направлялись Овченковой Ю.Ю. по адресу: ...

Направленная судом Овченковой Ю.Ю. корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

_ _ Октябрьским районным судом Мурманской области вынесено заочное решение, которое _ _ направлено Овченковой Ю.Ю. по адресу: ...

_ _ . Овченкова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а _ _ - с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда от _ _ заявление Овченковой Ю.Ю. возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

_ _ Овченкова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением от _ _ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Овченковой Ю.Ю. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Овченковой Ю.Ю. направлялись судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако они возвращены за истечением срока хранения, при этом, копия заочного решения Овченковой Ю.Ю. направлена _ _ , а заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступило по истечению срока его обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он сделан в отсутствие достаточных к тому оснований и с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _ _ , в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральными законами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Овченкова Ю.Ю. указала, что судебную корреспонденцию не получала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что до дня вынесения Октябрьским районным судом г. Мурманска определения от _ _ об оставлении искового заявления АО «Мурманэнергосбыт» Овченкова Ю.Ю. участвовала в судебных заседаниях, извещалась по адресу регистрации: ...

При этом, при возобновлении производства по делу, судебные извещения, а также копия заочного решения суда Овченковой Ю.Ю. направлялись по иному адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 7, кв. 43.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Овченкова Ю.Ю. не была уведомлена о дате и времени судебных заседаний, в судебных заседаниях участия не принимала, результат рассмотрения дела ей не был известен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановленного судом обжалуемого определения и, как следствие - его отмене, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, а дело подлежит возврату в суд для рассмотрения указанного заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска области от _ _ отменить.

Восстановить Овченковой Ю. Ю. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу № 2-3698/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Овченковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Возвратить дело в Октябрьский районный суда города Мурманска для выполнения действий, предусмотренных статьёй 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья