Решение от 21.05.2021 по делу № 2-48/2021 от 22.05.2020

Дело № 2-48\2021

22RS0066-01-2020-002242-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021г.                                                                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Третьяковой М.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСНЕРТ» в интересах Коневского ФИО10, Коневской ФИО11 к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» (АО СЗ "Барнаулкапстрой") о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Коневского ФИО12 и Коневской ФИО13 в равных долях:

-стоимость устранения недостатков в размере 196 397 рублей;

-неустойку в размере 488 279 рублей 04 копейки,

-убытки в размере 213018,27 рублей,

-стоимость услуг по оценке в размере 15 000 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

-штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указывал, что 30 января 2018 г. между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2 АО «Барнаулкапстрой» взяло на себя обязательство передать ООО «Сибресурс» <адрес>. расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (стр.№ <адрес>), состоящую из Двух комнат, общей площадью 76,6 кв.м, стоимостью 2 451 200 рублей.

Расчет по Договору ООО «Сибресурс» произвело в полном объеме, что подтверждается Справкой, выданной АО «Барнаулкапстрой» 19.02.2018 года №428.

Согласно п.6.1. Договора Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

12 марта 2018 года между ООО «Сибресурс» и супругами Коневским ФИО14, Коневской ФИО15 был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Сибресурс» уступил Коневскому ФИО16 и Коневской ФИО17 на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу:

-строительный адрес дома Российская Федерация, <адрес>;

-количество комнат - 2 (две);

-этаж - 10 (десятый)

-общая площадь квартиры согласно проекту без учета площади лоджий - 75.3 кв.м.;

-общая площадь квартиры согласно проекту с учетом лоджий - 76.63 кв.м.;

-строительный номер квартиры - 61, принадлежащую ООО «Сибресурс» на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.01.2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, дата Государственной регистрации 12.02.2018 г., номер регистрации №.

Право требования было уступлено на передачу в общую совместную собственность указанной выше квартиры в том объеме, в котором оно существовало у ООО «Сибресурс» на момент подписания договора уступки.

В п.2.5. Договора было определено, что планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01 мая 2018 года.

Согласно п.4.1.1. Договора Застройщик обязуется передать Дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема- передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, щиток, выключателей, монтаж системы ОГ1С.

Квартира передается Дольщику без выполнения следующих видов работ: без установки «технического оборудования (смесителей, унитаза, раковины, умывальника, ванны), внутриквартирных дверей, линолеума, обоев, электроплит, без облицовки плиткой в санузле и ванной, без шпатлевки стен и потолков, без чистовой покраски стен и потолков. Указанные виды работ не включаются в стоимость квартиры, предусмотренную в п.3.2, настоящего договора, дольщик согласен с перечнем видов работ, указанных в настоящем пункте и включенных в стоимость квартиры.

Застройщик имеет право передать квартиру ранее установленного в настоящем пункте договора при досрочном вводе дома или блок-секции в эксплуатацию без заключения с дольщиком волнительного соглашения.

Следовательно, АО «Барнаулкапстрой» обязано было передать Дольщику квартиру не позднее 01 ноября 2018 года.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора квартира фактически была передана Коневскому ФИО18 и Коневской ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи. Срок просрочки составил 498 дней.

Согласно п.5.1. Договора в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п.4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 488 279,04 руб.

В соответствии с п.4.1.3. договора, Застройщик обязан удовлетворить в установленном порядке требования Дольщика в случае ненадлежащего качества переданной ему Квартиры, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п.7.4. Договора гарантийный срок, в течение которого Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, и исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Дольщику квартиры составляет три годи и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Гарантийный срок на оконные блоки, входные и межкомнатные двери, на отделочные работы и элементы внутренней отделки, указанной в п.4.1.1, договора не может превышать гарантийный срок, установленный на них производителями (поставщиками), и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Истцы после принятия квартиры по акту приема-передачи составили акт осмотра квартиры от 01 февраля 2020г. с описанием строительных недостатков, а также обратились к ИП Витвинову М.К. для фиксации выявленных недостатков и определения стоимости по их устранению, по результатам исследования эксперт Аредакова А.Л. пришла к выводу о наличии следующих недостатков:

1. штукатурка стен:

-отклонение по всем комнатам и помещениям согласно СП 71.13330 таблица 7.4 не более I мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.

-трещины вертикальные по штукатурке на участках стен, где расположены стыки разнородных материалов.

-трещины горизонтальные на стенах:

-согласно договору долевого участи штукатурка должна выполняться сухими смесями, по факту известково-песчаная штукатурка, что противоречит ДДУ;

Толщина штукатурки доходит до 55 мм. Согласно СНиП 3.04.01-87 Таблица 10 толщина штукатурного слоя должна быть не более 20 мм. Согласно актуализированной версии СНиП 3.04.01-87. СП 71.13330-2017 пункт 7.2.6 штукатурный раствор на цементном или известково- цементном вяжущем допускается наносить как в один слой, так и послойно согласно инструкции

производителя материала.

2.ж.б.конструкции:

-вентиляционный блок, выполненный в виде объемного ж/б блока имеет отклонение от вертикали 40 мм. Согласно СП 70.13330.2012 таблица 6.1 пункт 11 отклонение от вертикали Допускается не более 10 мм.

3.полы:

-по периметру комнат и помещений в местах примыкания к стенам не установлена демпферная лента. СП 29.13330.2011 пункт 8.14:

-в результате отсутствия изолирующих швов происходит растрескивание стяжки и штукатурки в местах сопряжения.

4.стояки ГВС и ХВС:

Сварные швы не отгрунтованы, что не соответствует СГ1 73.13330 пункт 5.1.13

5.входная дверь:

-верхний шов выполнен из пены и пенопласта, высота шва 12 см. ГОСТ 31 173-2012 Блоки дверные стальные рекомендует учитывать требования по монтажным швам ГОСТ 30971-2012- 15-60 мм.

Согласно заключению специалиста №09.04-НЭ от 09 апреля 2020 года стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков в обследуемой квартире составляет 196 397 руб. Стоимость услуг по подготовке данного заключения составила 15 000 руб.

Пунктом 5.2. Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры Истцы понесли убытки в виде расходов на оплату аренды квартиры для проживания за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 213 018 руб. 27 коп.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который истцы оценивают в 150000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что сторона истцов не согласна с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперты утверждают, что недостатки, которые были выявлены истцами с привлечением специалиста - строителя Аредаковой А.Л., ничем не подтверждены. Однако указанные в досудебном заключении недостатки были установлены при осмотре 01 февраля 2020 года с участием представителя ответчика, о чем был составлен Акт осмотра квартиры, к нему был составлен План-схема с описанием выявленных недостатков. 24 и 30 марта 2020г. проводился осмотр с привлечением Аредаковой А.Л. для проверки устранения недостатков в добровольном порядке, по результатам осмотра было подготовлено заключение специалиста №09.04-НЭ, перечислены недостатки, которые на момент повторного осмотра не были устранены.

Истцы настаивают на перечне недостатков и стоимости их устранения, приведенных в заключении специалиста №09.04-НЭ.

По взысканию расходов на аренду квартиры за период, на который была просрочена сдача спорной квартиры, истцы также настаивают на взыскании расходов, которые ими были реально понесены и подтверждаются договорами найма жилых помещений и расписок о передаче денежных средств по данным договорам.

Что касается расчёта арендной платы, произведенного экспертами Пономаренко К.В. и Антоновой И.А., то данный расчет является недопустимым доказательством по делу, так как данные эксперты не имеют квалификации оценщиков, о чем они пояснили суду при допросе, они вышли за пределы своей компетенции, помимо этого, расчет арендной платы ими произведен на день производства экспертизы, а истцы жилье снимали в 2018-2020 годах, в расчет экспертов не включены расходы на коммунальные услуги.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленный истцами размер ущерба, при проведении осмотра квартиры 01 февраля 2020 года и составлении акта осмотра квартиры представитель ответчика с выявленными недостатками был согласен.

На основании вышеизложенного, истцы настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с их несоразмерностью допущенным нарушениям, отказать вол взыскании убытков в связи с арендой жилья, так как они не находятся в прямой связи с нарушением срока сдачи дома, а также расходов на устранение строительных недостатков, не подтвержденных заключением судебной экспертизы, ввиду их недоказанности..

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания экспертов, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

По делу установлено, что 30 января 2018 г. между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» был заключен Договор №46-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Сибресурс» обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 настоящего договора, а АО СЗ «Барнаулкапстрой» (Застройщик) обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «Сибресурс» квартиру.

В соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2 АО «Барнаулкапстрой» взяло на себя обязательство передать ООО «Сибресурс» <адрес>. расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (стр.№ <адрес>), состоящую из Двух комнат, общей площадью 76,6 кв.м, стоимостью 2 451 200 рублей.

Расчет по Договору ООО «Сибресурс» произвело в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Барнаулкапстрой» 19.02.2018 года №428.

12 марта 2018 года между ООО «Сибресурс» и истцами был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Сибресурс» уступил Коневскому ФИО20 и Коневской ФИО21 на возмездной основе право требования на указанную квартиру.

В п.2.5. Договора определено, что планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01 мая 2018 года.

Согласно п.4.1.1. Договора застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема- передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, щиток, выключателей, монтаж системы ОГ1С.

Квартира передается дольщику без выполнения следующих видов работ: без установки «технического оборудования (смесителей, унитаза, раковины, умывальника, ванны), внутриквартирных дверей, линолеума, обоев, электроплит, без облицовки плиткой в санузле и ванной, без шпатлевки стен и потолков, без чистовой покраски стен и потолков. Указанные виды работ не включаются в стоимость квартиры, предусмотренную в п.3.2, настоящего договора, дольщик согласен с перечнем видов работ, указанных в настоящем пункте и включенных в стоимость квартиры.

Застройщик имеет право передать квартиру ранее установленного в настоящем пункте договора при досрочном вводе дома или блок-секции в эксплуатацию без заключения с дольщиком волнительного соглашения.

Следовательно, АО «Барнаулкапстрой» обязано было передать Дольщику квартиру не позднее 01 ноября 2018 года.

Квартира была передана истцам 13 марта 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи. Период просрочки составил 498 дней.

Согласно п.5.1. Договора в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п.4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Согласно представленному расчету, который судом проверен, размер неустойки составляет:2451200 *1/300*6%*498*2 = 488 279,04 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (абз. 1).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (абз. 2).

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, следует учитывать, что по смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку это может отразиться на других участниках долевого строительства, инвестиции которых направлены на строительство объектов, а также то, что доказательств передачи истцу объекта не представлено, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки до 200000 руб., по 100000руб. каждому истцу, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 указанного закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

По делу установлено, что истцы после сдачи квартиры в эксплуатацию, обнаружили наличие строительных недостатков и обратились к ИП Витвинову М.К. для их фиксации строительных недостатков и определения расходов по устранению.

Из досудебного заключения специалиста от 9 апреля 2020г. следует, что в <адрес> по <адрес> имелись следующие недостатки:

1. Отклонение по всем комнатам и помещениям от вертикальной плоскости - не соответствие СП 71.13330;

2. Трещины вертикальные по штукатурке на участках стен, где расположены стыки разнородных материалов, в комнате № 2;

3. По периметру комнат и помещений в местах примыкания к стенам не ) становлена демпферная лента в части отсутствия изолирующего шва в местах сопряжения стяжки со стенами и перегородками;

4. В результате отсутствия изолирующих швов происходит растрескивание стяжки и штукатурки в местах сопряжения;

5. Сварные швы стояков ГВС и ХВС не огрунтованы.

Расходы по устранению выявленных недостатков определены в размере 196397руб.

Не согласившись с данными выводами, представитель ответчика обратилась с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы, из заключения которой от 20 августа 2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что в исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не установлены строительные недостатки, указанные в заключение специалиста №09.04.-НЭ от 09.04.2020 г., а именно:

• «Отклонения по всем комнатам и помещениям согласно СП 71.13330 таблица 7.4 Не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Выявленные отклонения показаны на Рис.1. «План-схема объекта» указан на рис. 1 «План- схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44) по отдельным конструкциям по всем помещениям исследуемой квартиры, однако отсутствует фактическое подтверждение данного недостатка (фотографии с использованием уровня строительного 2м, предусмотренного методикой выполнения измерений, а именно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

• «Трещины вертикальные по штукатурке на участках стен где расположены стыки разнородных материалов» указан на рис. 1 «План-схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44) только в жилом помещении (комната 2), однако отсутствует фактическое подтверждение данного недостатка (на фото 3 просматривается внутренний угол сопряжения вертикальных конструкций, однако на рис. 1 «План-схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44) указано, что трещина установлена в месте сопряжения колонны и межквартирной стены, находящихся в одной плоскости);

• «Трещины горизонтальные на стенах» не указан на рис. 1 «План-схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44), также отсутствует фотофиксация данного недостатка;

• «Согласно договора долевого участия штукатурка должна выполняться сухими смесями, по факту известково-песчаная штукатурка, что противоречит ДДУ». Согласно п. 4.1.1 Договора №46-18 от 30.01.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 17): улучшенная штукатурка стен должна выполняться сухими смесями, однако тип и наименование применяемой смеси не указаны. Согласно данным, приведенным на интернет-сайте «LeroyMerlin» (https://barnaul.leroymerlin.ru/search/?q=unyKaTypKa) и гипсовая и цементная штукатурка представлены в виде сухих смесей, следовательно использование известково-песчаной штукатурки не является недостатком и не противоречит Договору №46-18 от 30.01.2018 г.;

• «Толщина штукатурки доходит до 55 мм. Согласно СНиП 3.04.01-87 Таблица 10 толщина штукатурного слоя должна быть не более 20 мм. Согласно актуализированной версии СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 пункт 7.2.6 Штукатурный раствор на цементном или известково-цементном вяжущем допускается наносить как в один слой, так и послойно согласно инструкции производителя матери- ала». Специалистом не проведены работы по отбивке штукатурного слоя с нижней стороны сборной железобетонной перемычки и не установлена фактическая толщина штукатурного слоя, на приведенном фото 2 показана перемычка с выполненными углами из штукатурной смеси по нижней кромке перемычки (штукатурный слой частично нанесен на нижнюю поверхность сборной железобетонной перемычки). При учете толщины перегородок - 120 мм и фактически установленной толщины 153 мм, толщина штукатурного слоя с обеих сторон перемычки будет составлять по 16,5 мм, что соответствует и. 3.21 и табл. 10 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», следовательно недостаток отсутствует;

• «Вентиляционный блок выполненный в виде объемного ж/б блока имеет отклонение от вертикали 40 мм. Согласно СП 70.13330.2012 таблица 6.1 пункт 11 отклонение от вертикали не более 10 мм» отсутствует, так как на рис. 1 «План- схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44) указаны отклонения оштукатуренных вентиляционных блоков от вертикальной плоскости. Согласно табл. 6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» отклонение сборных железобетонных и бетонных конструкций от вертикальной плоскости определяется с использованием геодезического оборудования, в перечне использованных приборов специалистом в Заключении специалиста № 09.04НЭ указано, что в ходе осмотра не использовалось геодезическое оборудование (теодолит или тахеометр);

• «По периметру комнат и помещений в местах примыкания к стенам не установлена демпферная лента. СП 29.13330.2011 пункт 8.14» установлен в части отсутствия изолирующего шва в местах сопряжения стяжки со стенами и перегородками, в части отсутствия изолирующей прокладки не установлен, так как на фото, приведенных в фототаблице, в Заключении специалиста № 09.04НЭ отсутствует фотофиксация работ, проводимых специалистом по вскрытию стяжки в местах сопряжения со стенами и перегородками, с целью определения наличия / отсутствия изолирующей прокладки;

• «Верхний шов выполнен из пены и пенопласта высота шва 12 см. ГОСТ 31173- 2012 Блоки дверные стальные рекомендует учитывать требования по монтажным швам ГОСТ 30971-2012 - 15 - 60 мм» не установлен, так как требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не содержат требований по величине монтажного шва.

Установлены недостатки:

• «По периметру комнат и помещений в местах примыкания к стенам не установлена демпферная лента. СП 29.13330.2011 пункт 8.14» установлен в части отсутствия изолирующего шва в местах сопряжения стяжки со стенами и перегородками;

«В результате отсутствия изолирующих швов происходит растрескивание стяжки и штукатурки в местах сопряжения»

причины их возникновения- низкое качество производства штукатурных работ;

недостатки подлежат устранению путем прорезки борозд по периметру помещений исследуемой квартиры, длиной 79,85 м, стоимость устранения недостатков 31 286руб.;

• «Стояки ГВС и ХВС. Сварные швы не огрунтованы, что не соответствует СП 73.13330 пункт 5.1.13;

Низкое качество работ при прокладке внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения

Недостаток подлежит устранению путем огрунтовки швов на площади 0,0006 м2

Стоимость принята экспертами условно за 1 руб., согласно сметному расчету из-за незначительности объема проводимых работ.

Общая стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС 20%, исходя из досудебного исследования, составляет 95 569 рублей.

Экспертами отмечено, что достоверно определить наличие отклонений стен, колонн, перегородок и вентиляционных блоков от вертикальной плоскости экспертам не представляется возможным, так как собственниками квартиры (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) произведены ремонтные работы в помещениях исследуемой квартиры, а именно: в жилых комнатах, кухне, прихожей-коридоре, кладовой уложено покрытие пола из ламината, стены и перегородки оштукатурены и окрашены, в помещении ванной комнаты и туалета - полы, стены и перегородки облицованы керамической плиткой, произведена замена стальной входной двери, стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации закрыты облицовкой из листов гипсокартона и керамической плитки (фото 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14); выполненные отделочные слои исключают возможность определения состояния стен и перегородок, полов на момент передачи их Застройщиком.

В судебном заседании эксперты Пономаренко К.В., Антонова Н.А. подтвердили сделанные выводы о невозможности установить наличие строительных недостатков в квартире, поскольку существующие методики, нормы и правила позволяют выявлять отклонения только в отсутствие отделочных слоев и материалов. Представленные материалы досудебного исследования, в том числе и представителем истцов после окончания проведения экспертизы, не позволяют с достоверностью определить наличие- отсутствие тех недостатков, которые в досудебном заключении специалиста указаны. Использованные измерительные инструменты при досудебном исследовании на фото-видеофиксации не отображены, даты их поверок не приведены, обязательное для части исследований геодезическое оборудование, в силу СП 70,.13330 п. 6.1.7, теодолит или тахеометр, не применялось, отсутствие демпферной ленты не сфотографировано, при этом в настоящее время стяжка на полу залита и отделка завершена, что исключает возможность подтверждения ее отсутствия; контрольная рейка с допуском 2 мм, обязательная для выявления отклонений по высоте в силу п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87, не использовалась, абрисы в части не соответствуют фотографиям; толщина штукатурного слоя замерена некорректно, поскольку зафиксировано выравнивание угла; отсутствует какая-либо фотофиксация выявленных отклонений стен, перегородок и вентиляционных блоков от вертикальной плоскости. На приведенных в фототаблице фотографиях: фото 1 Стены и фото 4 приведены вертикальные оштукатуренные конструкции, не позволяющие идентифицировать место выполненной фотографии относительно помещений исследуемой

квартиры, отсутствуют измерительные инструменты, позволяющие определить указанные на рис. 1 «План-схема объекта» отклонения от вертикали, виден только инфракрасный луч, от лазерного уровня. Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» измерение отклонений оштукатуренных поверхностей от вертикали должно производится контрольной двухметровой рейкой. Также на рис. 1 «План-схема объекта», приведенном в Заключения специалиста № 09.04НЭ (л.д. 44) не указано, на каком участке выявлены отклонения конструкций от вертикальной плоскости: на 1 м конструкции или на всю высоту.

Исходя из вышеизложенного эксперты Антонова и Пономаренко, согласно заключению, а также данным в судебном заседании показаниям, пришли к выводу о том, что стоимость работ по устранению подтвержденных недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС 20%, составляет 31 287 рублей.

      Суд, оценивая судебное экспертное заключение с дополнениями, а также показания эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы, присутствовать при проведении экспертизы, заключение является последовательным и мотивированным. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение экспертов и дополнения к нему отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности, подтверждено показаниями экспертов в судебном заседании, основания сомневаться в правильности сделанных выводов у суда отсутствуют.

Само по себе несогласие стороны истцов с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Оценивая результаты экспертизы, суд исходит из того, что истцы, распоряжаясь своими правами по своему усмотрению, выполнили ремонтно-отделочные работы в квартире до проведения судебной строительно-технической экспертизы, что лишило экспертов возможности объективно оценить качество выполненных строительных работ до проведения ремонта, а досудебное исследование и представленные стороной истцов доказательства не являлись достаточными для достоверного и объективного установления наличия\отсутствия строительных недостатков, в силу причин, изложенных выше; досудебное исследование проведено по заявлению истцов на основании возмездного договора, без извещения ответчика о месте и времени его проведения и в отсутствие его представителя, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не позволяет суду принять его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, в том числе и в связи с изложенными в заключении судебной экспертизы выводами относительно данного исследования, подтвержденными экспертами при допросе в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении строительных работы были допущены недостатки, выявленные в период гарантийного срока, доказанные расходы по устранению которых составляет 31 287 руб., и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях. Оснований для взыскания расходов на устранение строительных недостатков в большем размере суд не усматривает.

Также истцы указывали, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, они понесли убытки в виде аренды жилья за период с 02 ноября 2018г. по 13 марта 2020г. в размере 213 018 руб. 27 коп. Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков за аренду жилого помещения, суд исходит из того, что истец Коневский Д.А. являлся в период аренды и является в настоящее время собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания в данный период по указанному адресу не представлено; истец Коневская М.Ю. продала свою квартиру для вложения денежных средств в долевое строительство, при этом данное решение было принято истцом по ее усмотрению и привело к ухудшению жилищных условий, причем не являлось обязательным для заключения договора долевого участия, не исключало приобретения жилого помещения меньшей площади для возможности проживания до сдачи объекта в эксплуатацию. Соответственно, аренда жилья не являлась для истцов вынужденной мерой и не находилась в прямой причинной связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика.

В соответствии с п.6 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом нарушение прав потребителей установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, при определении размера которого, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, характер спорных правоотношений, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителей ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (200 000 рублей + 10000 рублей)/2 = 105000 рублей, размер которого суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает до 60000руб., из них взыскивает 30000руб. в пользу истцов, по 15000руб. каждому, и 30000руб. в пользу процессуального истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов (без учета применения положений ст. 333 ГПК РФ по усмотрению суда удовлетворены в размере 16% - 31287руб. от 196397руб.), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение досудебного исследования в сумме 2400руб. (16% от 15000руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5812,87руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31287 ░░░░░░, ░░ 15643,50░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░ 100000░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ 5000░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░░ 1200░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░░░░, ░░ 15000░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5812,87░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░