Решение по делу № 2-3081/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-3081/2024     копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 23 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 258 607,66 руб., из них: 218 521,41 руб. – основной долг, 32 186,25 руб. – проценты, иные платежи, комиссия – 7 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 786,08 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 239 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. Денежные средства в сумме 239200 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 258 607,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика было удержано 3040,63 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» от ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам поступило требование о возврате денежных сумм 3040,63 руб. на счет ОСП.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 607,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 786,08 руб. (л.д.53-55).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.80-81).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать (л.д.68-70).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 239 200 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, дата платежа – 5 числа месяца, в размере 6471 руб. (л.д.4-10).

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства (л.д.13-17).

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку погашения кредита, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (л.д.11, 18-21).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения долга в размере 258 607,66 рублей (л.д.11об), ответчик данные требования не выполнила.

Из искового заявления следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика было удержано 3040,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» от ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам поступило требование о возврате денежных сумм 3040,63 руб. на счет ОСП. ООО «Филберт» вернуло денежные средства (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 607,66 рублей (л.д.12).

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Выпиской по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осуществлено последнее погашение по кредиту (л.д. 13-17).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что банку стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платеж возврата кредита согласно графика платежей по кредиту. О нарушении своего права Банк узнал до заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).