Решение по делу № 2-585/2019 от 22.11.2018

К делу №2-585/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                      Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абрамову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абрамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 24.11.2016г. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор                                 № на предоставление ответчику кредита с условиями договора о залоге в размере 418 668,44 рублей сроком до 25.11.2019г. под 8,9% годовых для целевого использования приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.6 индивидуальных условий кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средствоЛада 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства.

По состоянию на 16.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 305 418,22 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части неуплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив ответчику требование, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016г. в размере 305 418,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6254,18 рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 180 434 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности Никонов Р.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абрамов А.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 31.12.2018г., о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН:1027739609391, ИНН 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи 2187800030020).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2016г. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор                                 № на предоставление ответчику кредита с условиями договора о залоге в размере 418 668,44 рублей сроком до 25.11.2019г. под 8,9% годовых для целевого использования приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.6 индивидуальных условий кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №.

Установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 418 668,44 рублей была зачислена на счет, открытый на имя ответчика в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.11.2016г. (л.д.44).

Согласно п.12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 20-23).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 16.10.2018г. задолженность перед банком с учетом снижения составляет 305 418,22 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 288 089,54 руб. – основной долг, 15 672,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 1448,44 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 207,68 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

28.08.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.49).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 305 418,22 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 288 089,54 руб. – основной долг, 15 672,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 1448,44 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 207,68 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 24.11.2016 года Абрамов А.С. приобрел автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №. (л.д.26).

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика подлежит взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля Лада Гранта 219010 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 180 434 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 180 434 руб. в соответствии с вышеуказанным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 254, 18 рубля, поскольку они подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Абрамову А. С. удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А. С. в пользу Банк ВТБ    (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 г. в размере 305 418,22 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 180 434 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Абрамова А. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья    -п

Решение изготовлено 11.01.2019г.