Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-15/2014 от 18.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

16 апреля 2014 года город Петропавловск – Камчатский                                                

Судья 35 гарнизонного военного суда Новиков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона <...> Стрикалова Е.В.,

обвиняемого Бондаренко,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Е.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

Бондаренко, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Бондаренко обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гражданке Е. имущество: женскую сумку стоимостью <...> рублей, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рубля и очки стоимостью <...> рублей, общей стоимостью <...> рублей, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Данные действия Бондаренко квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До начала проведения слушания по делу, потерпевшая Е. подала заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко, так как последний загладил причиненный ей вред и примирился с ней. В судебном заседании Е. подтвердила своё желание и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко

Подсудимый Бондаренко вину свою в совершении инкриминируемого преступного деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступном деянии.

Защитник подсудимого адвокат Антонян Г.Б. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Бондаренко впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирение состоялось добровольно, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бондаренко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <...> и дамскую сумку возвратить по принадлежности Е., а CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой оценочной экспертизы и услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с Бондаренко в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 35 гарнизонного

военного суда                                     А.Ю. Новиков