Решение по делу № 2-736/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-736/18

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Топки                                12 ноября 2018 года

        Топкинский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Исток» к Антоновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Исток» (далее – КПК «Исток») обратился в суд с иском к ответчику Антоновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2016 года между СКПКГ «Исток» и ответчиком Антоновой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого СКПКГ «Исток» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяц, под <данные изъяты>% годовых, неустойка за просрочку платежа - <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, а ответчик Антонова Ю.В., подписав график погашения займа, обязалась вернуть займ с начисленными процентами.

Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа не исполнила, на телефонные звонки не отвечает. В результате, по состоянию на 07.09.2018г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – неустойка, которую истец снизил до <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Исток» задолженность по договору займа: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – штраф; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца КПК «Исток» - Булдакова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.39), уточнила исковые требования, просила взыскать: сумму займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., который истец снизил до <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Предоставила новый расчет задолженности (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца КПК «Исток» - Булдакова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.39), настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Антонова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38 – сведения об извещении), в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

           В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 22.09.2016 года между СКПКГ «Исток» и ответчиком Антоновой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому СКПКГ «Исток» предоставил ответчику Антоновой Ю.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование займом на срок <данные изъяты> месяц. Ответчик обязалась возвратить заем и произвести уплату процентов за пользование займом, согласно графику (л.д. 8-9 - договор, л.д. 10 - график).

Согласно п.4, п.6 Индивидуальных условий договора, проценты на заем начисляются займодавцем ежемесячно за весь период пользования займом, из расчета процентной ставки – <данные изъяты>% годовых на сумму займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д. 8).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Антоновой Ю.В. обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.09.2016 года (л.д. 11).

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик Антонова Ю.В. подписала договор займа, график погашения займа (л.д.8-9, 10).

          Согласно справке-расчету займа, ответчик Антонова Ю.В. денежные суммы в счет погашения суммы займа не вносила, чем нарушила условия п.6 Индивидуальных условий договора займа.

          В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.09.2018г. составила: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. (расчет - л.д.42).

         Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.

          После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

          Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д. 8).

        Согласно представленному расчету, неустойка на 07.09.2018 г. составила <данные изъяты> руб. (л.д.42). Истцом заявлено о снижении размера штрафа до <данные изъяты> руб. (л.д.42).

        Таким образом, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 07.09.2018г. составила: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. (расчет - л.д.42, иск – л.д. 2), всего – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик – заемщик Антонова Ю.В. не исполнила свои обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора, указанная сумма долга ответчиком не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором на оказание услуг от 05.09.2018г. (л.д.19), платежное поручение № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.17,18,21).

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг «Исполнитель» (ООО «<данные изъяты>») обязуется по заданию «Заказчика» (КПК «Исток») оказать следующие услуги: подготовка документов в суд для взыскания задолженности с Антоновой Ю.В. в пользу «Заказчика» по договору потребительского займа.

Стоимость данной услуги определена в размере <данные изъяты> руб. (п.4.1).

В судебном заседании представитель истца Булдакова А.В. (штатный работник КПК «Исток») настаивала на взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Анализируя работу, проведенную ООО «<данные изъяты>» по оказанию юридической помощи истцу при подаче данного иска в суд, учитывая, что осуществление расчета задолженности по договору займа выполнено иным лицом (справка-расчет подписана Председателем Правления КПК «Исток» ФИО5), а также учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4596,33 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д.4,5 – платежные поручения).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Антоновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Исток» задолженность по договору потребительского займа № от 22.09.2016г. по состоянию на 07.09.2018г.: основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 123409 руб., штраф – 21407,25 руб., всего – 169816 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 25 коп., также государственную пошлину в сумме 4596 (Четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 33 коп.

Взыскать с Антоновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Исток» расходы на оплату услуг за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/                      Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.