Решение по делу № 33-1866/2021 от 18.02.2021

УИД: 29RS0023-01-2020-006513-20

Строка № 2.068, г/п 0 руб.

Судья Горишевская Е.А.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-1866/2021            08 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Корепановой С.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Русинова В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2020 года по делу     №2-4576/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Русинов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что 03 августа 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у него необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением Управления от 07 августа 2020 года № в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия стажа по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Указанный отказ, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Пенсионный орган признал страховой стаж в количестве 29 лет 02 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 27 лет 02 месяцев 28 дней, стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона – 05 лет 02 месяца 28 дней, стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 закона установлен не был. Вместе с тем, работодатель АО «ЦС «Звездочка» в сведениях индивидуального персонифицированного учета подтверждает его работу во вредных условиях труда, указывая продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, 06 лет 05 месяцев 03 дня по состоянию на 31 июля 2020 года. Факт работы во вредных условиях не менее 80% рабочего времени подтверждается также и иными документами работодателя по учету рабочего времени, а именно табелями-заявками на выполнение работ в помещениях, отнесенных к зоне строгого режима, карточками учета выдачи индивидуального дозиметра, справкой об активности радиоактивных веществ на рабочем месте, индивидуальными накопительными карточками. На основании изложенного, просил признать незаконным решение Управления                           от 07 августа 2020 года № в части отказа в назначении ему страховой пенсии по старости, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 августа 2020 года, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 августа 2020 года, а также взыскать расходы за услуги представителя 22 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности Виноградова Т.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Павлюк И.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что по результатам проверки, проведенной ответчиком, не представилось возможным установить факт осуществления истцом трудовых обязанностей по должности электромонтера полный рабочий день во вредных условиях труда.

Представитель третьего лица АО «ЦС «Звездочка» Калинина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что истец свои трудовые обязанности на предприятии всегда осуществлял на объектах 159 и 160/161, трудовые обязанности истца заключались в поддержании работоспособности систем и установок, расположенных на указанном объекте, факт льготной работы истца подтверждается совокупностью документов об учете его рабочего времени. Отметила, что при проведении проверки специалисты пенсионного органа на рабочее место истца не выходили, первичные документы о работе истца не проверяли.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2020 года исковые требования Русинова В.В. к Управлению о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены.

Решение Управления от 07 августа 2020 года № в части отказа в назначении Русинову В.В. досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным.

За Русиновым В.В. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13 августа 2020 года. На Управление возложена обязанность назначить Русинову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 августа 2020 года.

Помимо указанного, с Управления в пользу Русинова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей, всего взыскано 22 300 рублей.

С данным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, оно постановлено при неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Указывает, что основным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является выполнение работ полный рабочий день по должности, поименованной в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а именно постоянная занятость на работах непосредственно с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. При этом это должно подтверждаться документально. Между тем, по записям в трудовой книжке истца, производственной инструкции по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, выполнение работ в течение полного рабочего дня в вышеуказанных условиях не подтверждается. Кроме того, объект 160/161, на котором осуществлял деятельность истец, это техническое и вспомогательное помещение по переработке радиоактивных отходов. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения, место проведения работ объекта 160/161 имеет два класса работ. К первому классу работ с радиоактивными отходами относятся работы, суммарная активность на рабочем месте которых источниками ионизирующего излучения, составляет более 10 в восьмой степени Беккерель (далее – Бк), ко второму классу, – у которых суммарная активность на рабочем месте во вспомогательных помещениях, приведенная в группе «А», составляет от 10 в пятой степени до 10 в восьмой степени Бк. Согласно общепринятой конвертации единиц измерения, в частности единиц измерения активности радионуклида, при переводе имеющейся во второй группе максимальной суммарной активности на рабочем месте источников излучения 10 в восьмой степени Бк, следует, что она соответствует 2.7027 мКи, т.е. меньше необходимой активности, указанной в Списке №1 (требуется свыше 10мКи радия 226). Таким образом, работа во вспомогательных помещениях не дает права на пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как активность радиоактивных веществ на рабочем месте не превышает 10 мКи радия 226. Также судом не учтено, что, согласно предоставленным документам, истец выполнял работу не только на объекте 160/161, работал и на других объектах 157, 159, 163, 165. На данных объектах активность радиоактивных веществ на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ также не подтверждается. В журналах (развода) сменно-суточных зданий, табелях-заявках время нахождения на каждом конкретном объекте электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования не указано, также невозможно определить конкретное место (объект) работы в течении полного рабочего дня. Учет рабочего времени в течении полного рабочего дня по конкретным объектам не велся. Полагает, что имело место выполнение совмещаемых работ. Не оспаривая занятость истца на работах с радиоактивными веществами, указывает, что истец выполнял работы, которые Списком № 1 не предусмотрены. Полагает, что наличие вредного условия (факта работы в условиях радиации) не может являться решающим для досрочного назначения пенсии, поскольку такая работа уже компенсирована работодателем в виде различных доплат. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец                      Русинов В.В., представитель третьего лица АО «ЦС «Звездочка» указали на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Панчишина Ю.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала представленные возражения, считает, решение суда является законным и обоснованным. Дополнила, что пенсионный орган с актом проверки работодателя не знакомил. Сведения персонифицированного учета в отношении истца не откорректированы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Панчишину Ю.М., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 03 августа 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 07 августа 2020 года № в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия стажа в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком страховой стаж истца определен в количестве 29 лет 02 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 27 лет 02 месяцев 28 дней, стаж с тяжелыми условиями труда – 05 лет 10 месяцев 16 дней, стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 указанного закона, суммированный со стажем по п. 2 ч. 1 ст. 30 закона, – 08 лет 04 месяцев 14 дней, стаж с вредными условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона не установлен

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом период работы электромонтером относится к работам, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец работал в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда на работах, предусмотренных позицией 12201000-1754б раздела XXII Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а именно на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 — 10 и 16 — 18 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст.30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 в п.п. «а» п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно позиции 12201000-1754б раздела XXII вышеуказанного Списка №1, право на назначение досрочной пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Таким образом, для определения права на включение в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности необходимо подтвердить постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами определенной степени активности в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с п. 5 этого же Разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он 12 февраля 2014 года принят в производство по обращению с отходами (ПОО) ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования четвертого разряда. В указанной должности он работает до настоящего времени.

Из пояснений стороны истца и представителя третьего лица - работодателя, исследованных судом журналов (развода) сменно-суточных заданий, табелей-заявок, справки АО «ЦС «Звездочка» об активности радиоактивных веществ на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, табелей-заявок, карточек учета выдачи дозиметра, индивидуальных накопительных карточек, санитарно-эпидемиологического заключения, выданного территориальным подразделением ФМБА России, следует, что истец осуществлял свои трудовые функции на объекте 160/161, который представляет собой комплекс по переработке радиоактивных отходов (РАО) низкого уровня активности: (объект 160) - предназначен для приема и переработки жидкий радиоактивных отходов, (объект 161) - для сортировки, прессования, измельчения, упаковки твердых радиоактивных отходов. Наличие радиоактивных веществ (РВ) на рабочих местах в объектах инфраструктуры производства по обращению с отходами (ПОО) (ранее - УТНиСО, УВЭЯО, цех 34) обусловлено обращением с радиоактивными отходами (РАО), образовавшимися в результате ремонта и утилизации конструкций реакторов корабельных транспортных атомных энергетических установок. В соответствии с проектной документацией объект 160/161 инфраструктуры ПОО головной организации АО «ЦС «Звездочка» предназначен для сортировки, прессования, измельчения, упаковки и временного хранения твердых радиоактивных отходов (ТРО), приема и переработки жидких радиоактивных отходов (ЖРО). Активность РВ (РАО) на рабочих местах в объекте 160/161 инфраструктуры ПОО головной организации АО «ЦС «Звездочка» подтверждается заключением, в котором также указано, что активность радиоактивных веществ на рабочих местах в объекте 160/161 ПОО превышает 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда от 2008 года №121 и карте специальной оценки условий труда от 2019 года № 037-44, оценка условий труда по фактору «ионизирующее излучение» дана 3.1 и 3.3 соответственно, общая оценка условий труда - также 3.1 и 3.3 (вредные условия труда 1 степени и 3 степени соответственно). В перечне гарантий и компенсаций за вредные условия труда, перечисленных в картах, для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования имеется льгота на досрочное назначение пенсии по позиции 12201000-1754б Списка № 1.

По результатам аттестации и специальной оценки условий труда истец проходит медицинские осмотры, ему предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, производится доплата за особые условия труда, что следует из пояснений представителя третьего лица.

Истцу в соответствии с требованиями пенсионного законодательства выдана справка, уточняющая особый характер работы, и также подтверждающая факт его работы в спорный период во вредных условиях.

Оценив указанные документы, приняв во внимание соответствие занимаемой истцом в спорный период должности характеру и условиям, предусмотренным Списком № 1 от 1991 года, суд обоснованно признал период работы истца в качестве электромонтера подлежащим включению в специальный стаж в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, с чем судебная коллегия оснований для не согласия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что работодателем в персонифицированный учет сданы сведения с кодом льготной работы, начиная с 2013 года, уплачены страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, что в силу ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является основанием для включения периодов работы в специальный стаж.

Несмотря на акт проверки пенсионного органа, признавшего такие сведения противоречащими обстоятельствам дела, фактическим условиям работы истца, работодатель сведения персонифицированного учета не откорректировал. Более того, с данным актом пенсионный орган работодателя вообще не ознакомил, провел проверку в отсутствие представителя работодателя лишь по материалам наблюдательного дела, не исследуя и не обозревая первичные документы, касающиеся трудовой деятельности истца.

По существу стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, а также представленные в материалы дела доказательства.

Более того, выводы, содержащиеся в акте пенсионного органа относительно активности радиоактивных веществ на рабочем месте, опровергаются пояснениями работодателя, а также пояснениями врио руководителя Межрегионального управления № 58 ФМБА России                            от 14 июля 2020 года, согласно которым активность радиоактивных веществ на рабочем месте истца соответствует радиоактивности свыше 10 милликюри радия 226.

При этом выводы, содержащиеся в акте пенсионного органа относительно активности радиоактивных веществ на рабочем месте, в возражениях на иск и апелляционной жалобе, нельзя признать правильными, поскольку расчет активности радиоактивных веществ произведен специалистом пенсионного органа, сведений о наличии у него соответствующего образования, акт не содержит.

Кроме того, пенсионный орган в своей апелляционной жалобе не указывает, в связи с чем он считает вышеуказанные документы, пояснения работодателя, неправильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств факта работы истца постоянно на протяжении спорного периода на объекте 160/161, приводились в суде первой инстанции, в решении суда получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия отмечает, что факт работы истца именно на данном объекте постоянно на протяжении всего спорного периода подтверждается пояснениями работодателя, а также первичными документами – табелями-заявками, карточками учета выдачи индивидуального дозиметра, индивидуальными накопительными карточками, годовыми накопительными карточками, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что сам факт нахождения истца в условиях радиации не может служить основанием для отнесения характера его работы к работам во вредных условиях труда, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с Нормами радиационной безопасности источниками ионизирующих излучений являются как радиоактивные вещества (в любом виде и состоянии), так и различные приборы и устройства, в которых содержится радиоактивное вещество, или устройства, генерирующие ионизирующее излучение. Согласно п. п. 2, 7, 52, 53 Приложения 7 Норм радиационной безопасности (НРБ-99), активность - мера радиоактивности какого-либо количества радионуклида, находящегося в данном энергетическом состоянии в данный момент времени; вещество радиоактивное - вещество в любом агрегатном состоянии, содержащее радионуклиды с активностью, на которые распространяются требования настоящих санитарных правил; работа с источником ионизирующего излучения - все виды обращения с источником излучения на рабочем месте, включая радиационный контроль; работа с радиоактивными веществами - все виды обращения с радиоактивными веществами на рабочем месте, включая радиационный контроль. Как указано выше, право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Таким образом, при решении вопроса о постоянной занятости истца на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, не имеет значения с какими - открытыми или закрытыми, источниками излучения работал истец. Работа с источниками излучения, независимо от их вида (закрытый или открытый) является вредным производственным фактором вследствие облучения работника, что и дает основание относить их к работам с вредными условиями труда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение судом принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                     от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                    С.В. Корепанова

Т.В. Попова