Решение по делу № 2а-2456/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-2456/2022

22RS0067-01-2022-003251-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Шишкиной Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шишкиной О.А и УФССП по Алтайскому краю по взысканию с нее денежных средств в сумме 27143,54 руб. и возложении на них обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В качестве оснований исковых требований указывает, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула находились: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Валуйских Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 35641,51 руб.; исполнительное производство №, возбужденное 10.06.2019г. в отношении Евдокимовой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 35641,51 руб. в пользу Хогаш Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Валуйских Е.В. сумма задолженности в сумме 35641,51 руб. была оплачена в полном объеме, по указанным в постановлении реквизитам., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Евдокимовой Т.В., в связи с полной оплатой. Также ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления в отношении Евдокиной Т.В. и Валуйских Е.В. об отмене постановления об обращении на денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности была оплачена в полном объеме.

Однако несмотря на данные обстоятельства ответчик продолжил взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Так в июне 2019г. было взыскано 6816,16 руб., в июле 2019г. – 727,91 руб., в августе 2019г- 3017,27 руб., в сентябре 2019г. – 10082,2 руб., итого сумма излишне взысканных средств составила 27143,54 руб.

О том, что пристав произвел незаконное списание истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица, ее представитель, ответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств №, №, №, №, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительных производств, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП октябрьского района г.Барнаула на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула, о взыскании солидарно с Валуйских Н.В., Валуйских В.Б, Валуйских Е.В., Евдокимовой Т.В. задолженности по оплате ЖКУ в размере 35641,51 руб. в пользу Хогаш Г.И. по были возбуждены исполнительные производства:

№ в отношении должника Евдокимовой Т.В. в пользу взыскателя Хогаш Г.И. предмет исполнения задолженность по платежам по ЖКУ в сумме 35641,51 руб.;

№ в отношении должника Валуйских Е.В. в пользу взыскателя Хогаш Г.И. предмет исполнения задолженность по платежам по ЖКУ в сумме 35641,51 руб.;

№ в отношении должника Валуйских В.Б. в пользу взыскателя Хогаш Г.И. предмет исполнения задолженность по платежам по ЖКУ в сумме 35641,51 руб.;

№ в отношении должника Валуйских Н.В. в пользу взыскателя Хогаш Г.И. предмет исполнения задолженность по платежам по ЖКУ в сумме 35641,51 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства объединены в в сводное исполнительное производство №.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства № с должника Валуйских Н.В. взысканы и перечислены взыскателю Хогаш Г.И. денежные средства в сумме 1975,45 руб., с должника Валуйских В.Б. -1975,46 руб., с должника Валуйских Е.В. – 26102,05 руб., с должника Евдокимовой Т.В. -5588,55 руб., итого взыскана задолженность в пользу взыскателя Хогаш Г.И. в полном объеме, в сумме 35641,51 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из представленной истцом справки ООО «Розница К-1» следует, что с заработной платы Евдокимовой Т.В. производилось взыскания задолженности в пользу МУП УК ПЖЭТ №2 по исполнительному производству № и в пользу Хогаш Г.И. по исполнительному производству №. Сумма удержаний в пользу Хогаш Г.И. составила: в июне 2019г. 6816,16 руб., в июле 2019г. – 727,91 руб., в августе 2019г- 3017,27 руб., в сентябре 2019г. – 10082,2 руб., итого сумма удержанных средств составила 27143,54 руб.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, №, представленной ответчиком, указанные в справке ООО «Розница К-1» денежные средства распределены следующим образом:

6816,16 руб. были распределены и перечислены Хогаш Г.И. в сумме 1585,07 руб. (№) и в счет исполнительского сбора в доход государства в сумме 5231,09 руб. (№);

7227,91 руб. распределены и перечислены в счет исполнительского сбора в доход государства в сумме 24,71 руб. (№), в счет исполнительского сбора в доход государства в сумме 2494,91 руб. (№) и в сумме 4708,29 руб. возвращены Евдокимовой Т.В. №. на счет;

3017,27 руб. возвращены на счет Евдокимовой Т.В. №.;

10082 руб. возвращены работодателю Евдокимовой Т.В. ООО «Розница К-1» №.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия незаконного взыскания с Евдокимовой Т.В. денежных средств в сумме 27143,54 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Евдокимовой Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фролова Н.Е.