Решение от 18.04.2018 по делу № 2а-220/2018 от 09.01.2018

      Дело № 2а-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                              г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Малееву С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за <Дата> год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на <Дата>, за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

Гос.рег. знак	Марка ТС	Мощность двигателя	Дата возникновения собственности	Дата отчуждения
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Имея в собственности перечисленные транспортные средства, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Размер транспортного налога за <Дата> год, с учётом частичной оплаты транспортного налога в сумме 2762,52 руб., составил 11 613,48 руб.

Данная недоимка и пени ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачены не были.

Требование от <Дата> о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал.

В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Малеева С.В., который впоследствии, <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени в размере 104,26 руб.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в сумме 11 717,74 руб., из которой: сумма транспортного налога - 11 613,48 руб., пеня - 104,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик Малеев С.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм, учитывая, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений. Которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Законом Калининградской области от 16.11.2002 № 193 "О транспортном налоге" в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Калининградской области.

Согласно ст. 6 данного Закона, налоговая ставка в <Дата> год и последующие годы на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 2,5 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 200 л.с. до 250 л/с включительно составляет 66 руб. с каждой лошадиной силы.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, срок уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 "О транспортном налоге".

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в <Дата> году являлся собственником вышеуказанных транспортных средств. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

<Дата> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год в срок до <Дата> (л.д. 8).

<Дата> в адрес ответчика направлено налоговое требование <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год и пени со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 7).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>.

Однако <Дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе подготовки данного административного искового заявления истцом установлен факт частичной оплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу в сумме 2762,52 руб.

Таким образом, текущая задолженность в настоящий момент составляет 11 717,74 руб., из которой сумма недоимки по транспортному налогу - 11 613,48 руб., сумма пени - 104,26 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный выше срок налоговым органом соблюден.

Так как образовавшаяся недоимка по транспортному налогу за спорный период административным ответчиком по настоящее время не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны и обоснованы.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислил пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 104,26 руб.

Суд, проверив расчет пеней, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств и в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 468,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ 11717,74 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 11 613,48 ░░░., ░░░░ - 104,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 468,71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░