Решение по делу № 1-48/2023 от 12.01.2023

                                                                             Дело № 1-48/ 2023

                                                           22RS0064-01-2023-000017-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    4 мая 2023 года                                                       с. Шипуново

    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Миляева О.Н.

    при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Таскина К.Е., Ланге М.В.,

подсудимых Буракова И.В., Антонюк А.К., их защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буракова И. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Антонюк А. К., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бураков И.В. и Антонюк А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Антонюк А.К. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущество с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Буракова И.В. возник преступный умысел на кражу чужого имущества из <адрес>, предложив совершить хищение находившейся в состоянии алкогольного опьянения Антонюк А.К., с чем она согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, Бураков И.В. и Антонюк А.К. в тот же период времени пришли на территорию усадьбы дома по указанному адресу, где Бураков И.В. выставил оконную раму в веранде дома, через образовавшийся проем совместно с Антонюк А.К. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> кг макарон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> граммов риса торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> граммов гороха стоимостью <данные изъяты>, бутылку подсолнечного масла объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, женскую сумку, нож, не представляющие для потерпевшего ценности. Покинув с похищенным жилище, Бураков И.В. на территории той же усадьбы похитил петуха в возрасте один год стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Бураков И.В. и Антонюк А.К. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Антонюк А.К. в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение с открытого в расположенном по <адрес> дополнительном офисе № в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 счета № принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, тайно из корыстных побуждений взяла карту <данные изъяты>, с которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовала к расположенному по <адрес> бару «<данные изъяты>», где приобрела товар, рассчитавшись указанной выше картой путем списания со счета Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Антонюк А.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовала в расположенный по <адрес> «<данные изъяты>», где приобрела товар, рассчитавшись той же банковской картой путем списания со счета Потерпевший №2 денежных средств на сумму <данные изъяты> рубль.

После этого Антонюк А.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проследовала на расположенный по проезду <адрес> железнодорожный вокзал станции Шипуново, где попыталась приобрести проездные билеты, рассчитавшись этой же картой путем списания денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Потерпевший №2, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду недостаточности на счете Потерпевший №2 денежных средств.

В результате действий Антонюк А.К. Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Бураков И.В. и Антонюк А.К. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и, воспользовавшись предоставленным им статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказались.

Вина Буракова И.В. и Антонюк А.К. в инкриминированных им деяниях подтверждается доказательствами.

По факту кражи у Потерпевший №1

Допрошенный на стадии предварительного расследования Бураков И.В. пояснил, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ он с Антонюк А.К. пришли домой к Свидетель №2, проживающему по <адрес>, где в состоянии сильного алкогольного опьянения находились Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, которая в то время спала. Употребив с Техтерковым, П и Антонюк спиртное, он с Антонюк вышли и он предложил ей похитить из дома П продукты питания, с чем Антонюк согласилась. Придя к дому П, он выставил оконную раму в веранде, через данный проем совместно с Антонюк проникли в дом, где Антонюк, взяв в зальной комнате сумку черно-серого цвета, стала в нее складывать находившиеся в шкафу в кухне продукты питания, он взял начатую пластиковую бутылку объемом 5 литров с маслом и самодельный нож. Выйдя из жилища, он увидел, как принадлежащие П коровы выламывали ворота хозяйственного двора, и прошел туда. Увидев, что корыта у коров пустые, он с целью напоить животных, открыл калитку в огород, где находился болон с водой. Находясь на хоздворе, на него кидался петух, которому он отрезал голову, после чего побежал за вышедшими из усадьбы дома П коровами, выбросив петуха. Не догнав коров, он вернулся к ожидавшей его с продуктами на проезжей части <адрес> Антонюк, с которой они пошли домой. В пути они встретили Свидетель №3, на вопрос которой о том, куда он гонит коров, он ответил, что пытается загнать их в усадьбу П и в это время Свидетель №3 стала фотографировать Антонюк с продуктами. После этого он совместно с Свидетель №3 загнали коров в усадьбу П, он догнал Антонюк. Придя домой, он бутылку с маслом оставил в огороде. Вечером следующего дня он видел, как Антонюк из похищенной у П сумки доставала рис, перловку, макароны <данные изъяты>

При проверке показаний на месте Бураков И.В. указал на окно, через которое он и Антонюк А.К. проникли в <адрес>, на место, где находилась бутылка объемом 5 литров с подсолнечным маслом, на микроволновую печь, с которой он похитил самодельный нож, на комнату, откуда Антонюк вышла с сумкой черного цвета, на окно, через которое они с Антонюк покинули дом <данные изъяты>

В целом такие же показания об обстоятельствах кражи у ПСА дала при производстве предварительного расследования Антонюк А.К., уточнив, что в доме П она взяла <данные изъяты>; петуха Бураков выбросил из-за того, что из сумки с продуктами торчали его лапы; встретившаяся им Свидетель №3 стала ругать их за то, что они выпустили коров П, а увидев у нее пакет с крупами, бутылку с маслом и черную женскую сумку, Свидетель №3, задав вопрос о том, зачем они залезли в дом П, стала ее фотографировать <данные изъяты>

При проверке показаний на месте Антонюк А.К. указала на окно, через которое она и Бураков И.В. проникли в <адрес>, в кухонной комнате этого же дома указала на шкаф, откуда она похитила <данные изъяты>, на место, где находилась бутылка объемом 5 литров с подсолнечным маслом, на окно, через которое они с Бураковым покинули дом <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил на предварительном следствии о том, что в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года вплоть по ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Р дома у Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В этот период времени, со слов Свидетель №2, туда же ненадолго приходили Бураков и Антонюк, которые, выпив по стопке спиртного, ушли. Сам он этого не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сожительница по этой же причине спала. Вернувшись домой, они с Р легли спать. При этом дом был заперт на замок, ключ находился, как обычно, в бане. Утром следующего дня Р обнаружила пропажу находившейся в зальной комнате сумки женской с документами, когда она решила приготовить пищу, обнаружила отсутствие в шкафу в кухне трех пакетов по три килограмма лапши разных видов, риса, гороха, подсолнечного масла в пластиковой бутылке объемом 5 литров, он обнаружил пропажу ножа. Выйдя управляться по хозяйству, он увидел на хозяйственном дворе в усадьбе своего дома отрубленную голову принадлежавшего им годовалого петуха. О месте хранения ключа от замка на входной в дом двери знал Бураков, в присутствии которого он неоднократно запирал дом. Причиненный ему ущерб он оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, общий ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, из которых размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, размер получаемого Р детского пособия - <данные изъяты> рублей. Управляться по хозяйству Буракова либо Антонюк ни он, ни Р никогда не просили. Позднее он сам ходил к Буракову и забрал пятилитровую бутылку с маслом <данные изъяты>

В целом такие же показания при производстве предварительного расследования дала свидетель Свидетель №1, дополнив, что были похищены продукты питания - <данные изъяты> с растительным маслом <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него дома проживали Потерпевший №1 с РСА, с которыми он употреблял спиртные напитки. В один из дней в этот период в обеденное время к нему домой приходили Бураков и Антонюк, которые, выпив по две стопки водки, ушли <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с РРН, сыном Свидетель №1, сожительствующей с Потерпевший №1, управлялась у них по хозяйству, после чего Р пошел к своей бабушке, а она ушла домой. Примерно через 40 минут после этого она увидела принадлежащих П коров, идущих по <адрес>, следом шли Бураков и Антонюк, подойдя к которым она спросила, зачем они выпустили коров, на что Бураков, в руках которого была пластиковая пятилитровая бутылка с содержимым, ответил, что их об этом попросил П. Когда она начала на них ругаться, увидела в руках Антонюк черный полиэтиленовый пакет и черную сумку на плече, которую та пыталась спрятать. Позвонив бабушке РРН, она сказала, чтобы он помог ей загнать скотину П. Когда Р пришел и увидел у Антонюк пятилитровую бутылку, которую ей к тому времени передал Бураков, он (Р) сказал ей, что данная бутылка стояла у них дома на кухне. Когда она с Р загоняла коров, на хоздворе П она видела голову петуха. Ранее на штанах Буракова она видела следы бурого цвета. Во время общения с Бураковым и Антонюк она своим сотовым телефоном сделала их фотоснимки <данные изъяты>

При осмотре <адрес> была зафиксирована обстановка; участвовавший в осмотре ПСА указал на хищение черной женской сумки из зальной комнаты, из кухонной – продуктов питания, пластиковой бутылки объемом 5 литров с подсолнечным маслом <данные изъяты>

Из протокола осмотра <адрес> установлено, что у Буракова И.В. были изъяты нож в ножнах и три металлических предмета; со слов Буракова, металлические предметы – остатки от похищенной у П сумки, которую он сжег в печи, нож в ножнах он похитил в доме П <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты>, товарным чеком ИП НМА и справкой <данные изъяты> подтверждается стоимость похищенных макарон «<данные изъяты>», риса, гороха и петуха в возрасте 1 год <данные изъяты>

По факту кражи у Потерпевший №2

Допрошенная при производстве предварительного расследования Антонюк А.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Бураковым по приглашению Свидетель №4 находились у них в гостях по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Во время распития Потерпевший №2 ушел спать, они втроем продолжили употребление спиртного, а когда оно закончилось, она с Т по предложению последней пошли в магазин, где приобрели спиртное, рассчитывалась за которое банковской картой Т. Выпив вновь приобретенную водку, Т пошла спать, а они с Бураковым – домой. При этом Т, передав ей банковскую карту, попросила ее купить в баре «<данные изъяты>» еще спиртных напитков, на что она согласилась, но в <данные изъяты> часов после того, как поспит. Проснувшись около <данные изъяты> часов того же дня, она в баре «<данные изъяты>» приобрела две бутылки водки, рассчитавшись картой Т, с которыми пришла домой, где совместно с Бураковым ее распили. Т, получив смс-сообщение о приобретении товара, звонила Буракову, интересовалась, где она (Антонюк), на что он ответил, что не знает. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, они с Бураковым поехали в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» она приобрела товар на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитавшись картой Т, после чего они пошли на железнодорожный вокзал для приобретения проездных билетов до <адрес>, однако при расчете картой Т операция выполнена не была из-за недостаточности на счете средств. Выйдя после этого на улицу, она выбросила карту в урну <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой, Бураковым и Антонюк у себя дома употребляли спиртные напитки, сильно опьянев, он ушел спать. Около <данные изъяты> часов того же дня ему на номер телефона с номера «900» поступило смс-сообщение о списании <данные изъяты> рублей. Сразу после этого его жена позвонила Буракову, потребовав вернуть карту, на счете которой до этой покупки оставалось около <данные изъяты> рублей, на что Бураков ответил, что карту он не брал. На следующий день после получения смс-сообщения о списании со счета его карты в магазине «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, оставшиеся <данные изъяты> рублей он перевел на счет карты своей супруги. Через некоторое время поступило смс-сообщение о попытке списания со счета его карты в «Западно-Сибирском филиале» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, но операция выполнена не была из-за их отсутствия. Он неоднократно звонил Буракову и Антонюк, но их номера телефонов были недоступны и ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 дала показания, в целом соответствующие показаниям Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

При осмотре <адрес> Потерпевший №2 указал на куртку, из кармана которой была похищена принадлежавшая ему банковская карта; в сотовом телефоне Потерпевший №2 были осмотрены смс-сообщения с номера «900» об операциях по карте 9063: о списании ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАС денежных средств на сумму <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с карты MIR № на карту MIR № получателя Н., невыполнение операции по списанию в Западно-Сибирском филиале денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из-за их недостаточности (<данные изъяты>).

История операций по дебетовой карте <данные изъяты> на имя С. А. Т. (Т), выпиской по счету этой карты и информацией об смс-сообщениях за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются операции, сведения о которых содержатся в смс-сообщениях с номера «900» в телефоне Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Буракова И.В. и Антонюк А.К. в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества и продуктов питания и Антонюк А.К. - в краже принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, логичны и не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Буракова И.В. и Антонюк А.К. обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует содеянное:

- Бураковым И.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- Антонюк А.К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Бураков И.В. и Антонюк А.К. с целью кражи незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество и продукты питания, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом жилой <адрес> представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд, и пригодное для постоянного или временного проживания, то есть полностью соответствует данному в примечании к статье 139 УК РФ определению жилища. Причем, проникновение в жилище явилось способом достижения преступного результата.

Антонюк А.К., кроме того, используя принадлежащую Потерпевший №2 дебетовую карту ПАО «Сбербанк», тайно похищала с ее счета при расчетах в магазинах через терминал за приобретенный товар. О наличии у Антонюк А.К. умысла на хищение всех имевшихся на счете карты денежных средств свидетельствует отсутствие намерений возвратить карту ее собственнику, прекращение использования карты лишь после перечисления Потерпевший №2 оставшихся денежных средств на счет карты Свидетель №4 и получения смс-сообщения о недостаточности средств на счете и невозможности вследствие этого ее использования в дальнейшем.

Свой преступный умысел Антонюк А.К. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду вмешательства Потерпевший №2 в ее действия и предотвращения хищения всех имевшихся денежных средств.

Совершая кражи, Бураков И.В. и Антонюк А.К. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желали их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бураков И.В. и Антонюк А.К. совершили умышленные корыстные тяжкие преступления против собственности.

Смягчающими наказание Буракову И.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонюк А.К. суд признает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим фактам), изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (по факту кражи у Потерпевший №1), и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Буракову И.В. и Антонюк А.К. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Бураков И.В. в браке не состоит, проживает не по месту регистрации, не трудоустроен, его доходы составляют случайные заработки, подсобного домашнего хозяйства не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, главой <данные изъяты> района характеризуется отрицательно, на учетах в центре занятости населения, у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Антонюк А.К. в браке не состоит, проживает не по месту регистрации, не трудоустроена, ее доходы составляют случайные заработки, подсобного домашнего хозяйства не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, главой <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учетах в центре занятости населения, у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, суд считает необходимым назначить Буракову И.В. и Антонюк А.К. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества и их условное осуждение с возложением на осужденных исполнение определенных обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые от услуг адвоката не отказывались, они трудоспособны, сведений об их финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для их освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буракова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буракову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в определенные им дни, трудоустроиться либо трудиться, в течение тридцати дней с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс.

Меру пресечения Буракову И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Признать Антонюк А. К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антонюк А.К. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонюк А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в определенные им дни, трудоустроиться либо трудиться, в течение тридцати дней с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс.

Меру пресечения Антонюк А.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож в ножнах, три металлических предмета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Буракова И. В., Антонюк А. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за их защиту адвокатам вознаграждения: с Буракова И.В. – 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, с Антонюк А.К. – 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.