Решение от 11.01.2018 по делу № 2-8/2018 (2-329/2017;) от 28.08.2017

КОПИЯ

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: представителя истца Кудряшова Д.А., третьего лица Орликова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Натальи Викторовны к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома в порядке наследования по закону, о включении в наследственную массу земельного участка и признания на него право собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, на день смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца (деда истца ФИО5) – ФИО4, который по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, но не оформила наследство юридически. После смерти деда истца открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 111, 6 кв.м., а так же земельного участка общей площадью 737 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок на кадастровом ученее не стоит, ввиду его юридического оформления постановлением Главы Клепиковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении земельных участком в пожизненно наследуемое владение» выданного на основании Указа Президенита РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» ст.7 Закона РСФСР и письма администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4. При этом земельный участок площадью 2073,6 кв.м. был предоставлен ФИО4, ФИО2, ФИО3, для застройки жилым домом, обмер участка при выделении не проводился. Надлежащим образом оформить наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и вышеуказанного земельного участка не представилось возможным, так как договор заполнен как рукописным, так и машинопечатным способом, а так же в нем имеются разночтения с записью БТИ, а земельный участок невозможно поставить на кадастровый учет ввиду смерти ФИО4, до издания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на письмо Администрации муниципального района – Клепикиковский муниципальный район Директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в котором указано, что участок выдавался именно ФИО4 для индивидуального жилищного строительства. Спора о границах вышеуказанного земельного участка с соседними участками нет, так как межевание смежных участков проведено ранее. При оформлении прав на 1/3 долю жилого дома и вышеуказанный земельный участок нотариусом устно было отказано ввиду не соответствий в документах и отсутствия земельного участка на кадастровом учете, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома общей площадью 111,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 737 кв.м. расположенный в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» внести земельный участок общей площадью 737 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кудряшов Д.Ю. уменьшил исковые требования и уточнил основание исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, полагает, что в силу положений ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» его необходимо включить в наследственную массу умершего ФИО3 и признать на него право собственности в порядке приватизации, просил суд включить в наследственную массу после умершего ФИО4, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 737 кв.м. расположенный в кадастровом квартале №. Признать за Зайцевой Натальей Викторовной право собственности, в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома общей площадью 111,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признать за Зайцевой Натальей Викторовной право собственности, в порядке приватизации на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 737 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

Определением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7, ввиду того, что ему принадлежит на праве собственности 2/3 доли спорного жилого дома.

Истец Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Кудряшов Д.Ю. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступил отзыв на уточненное исковое заявлении, в котором они не возражали против признания права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, вместе с тем просили отказать в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу ФИО3 земельного участка и признания права собственности на него в порядке приватизации, так как право собственности может быть признано только на земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Кроме того, считают неприменимым при разрешении возникшего спора положений ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как истица в настоящее время не является собственником жилого дома. Считают, что приобретение права собственности истца на отдельный земельный участок невозможно, так как здание на котором он находится принадлежит нескольким лицам.

Третье лицо – ФИО14 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Зайцевой Н.В. не возражает.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что споров о правах на жилой дом и земельный участок с Зайцевой Н.В. он не имеет, порядок и способы пользования спорным имуществом между ними давно определены.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским отделом ЗАГС Клепиковского района Рязанской области.

ФИО4 по день своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационной записи домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву долевой собственности ФИО8 БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли за каждым, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, назначении – жилой дом, площадь 111,6 кв.м., номер кадастрового квартала №, 2/3 доли принадлежит ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО4, имел в собственности 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что после смерти ФИО11 открылось наследство на указанную выше долю жилого дома.

Единственным наследником имущества ФИО3, принявшим наследство после смерти последнего являлась его дочь ФИО1, которая своевременно в установленном законом порядке обратилась к нотариусу по месту смерти своего отца, данный факт подтверждается копией материалов наследственного дела ФИО3 №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на 1/3 долю спорного дома по наследству перешло к ФИО1, и она стала являться собственником 1/3 доли спорного жилого дома с момента открытия наследства за её отцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес>, после смерти которой, помимо прочего имущества, открылось наследство на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственным наследником имущества ФИО1, принявшим наследство после смерти последней является её дочь Зайцева Наталья Викторовна, которая своевременно в установленном законом порядке обратилась к нотариусу по месту смерти своей матери, тем самым приняла наследство на денежный вклад и квартиру умершей, данные факты подтверждается копией материалов наследственного дела ФИО1 №.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, принявшая часть наследства за ФИО1, имеет право на 1/3 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону, в связи с чем, исковые требования о признании прав собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по закону обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных Зайцевой Н.В, исковых требований о включении в наследственную массу умершего ФИО3 и признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок судом установлено следующее.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО6 был передан в аренду на пятьдесят лет, земельный участок общей площадью 2073,6 кв.м., расположенный на <адрес>, данный участок был предоставлен для постройки на нем жилого дома, согласно условиям договора земельный участок предоставлялся с 1939 по 1989 год.

Жилой дом на выделенном земельном участке был построен в 1948 году и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначении – жилой дом, площадь 111,6 кв.м., имеет инвентарный № и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО2 и ФИО6 ФИО8 БТИ зарегистрировано право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы Клепиковской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, до дня смерти он проживал в указанном выше дома и пользовался спорным земельным участком как своим собственным, что подтверждается копией указанного постановления и справкой Администрации муниципального образования – Спас-Клепиковского городского поселения Клепиковского муниципального района <адрес>.

Статьей 87 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

На момент смерти ФИО3 действовал ЗК РСФСР от 1991 года согласно статьи 37 указанного Кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок под частью жилого дома находился в фактическом пользовании у ФИО3 с момента возникновения регистрации права собственности на долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек в 1989 году.

Анализируя указанные нормы права, и обстоятельства установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что к ФИО1 наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшей в установленном порядке наследство, перешел в пользование спорный земельный участок, расположенный под долей жилого домом. В силу положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, устанавливающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, учитывая, что право на жилой дом в порядке наследования возникло у ФИО1 со времени открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, тогда же к ФИО1 перешел в фактическое пользования земельный участок непосредственно под жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что у истца Зайцевой Н.В. как наследника ФИО1 принявшей наследство последней, со дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента в фактическом пользовании находиться 1/3 доля спорного жилого дома равно как и спорный земельные участок.

Доказательств того, что спорный земельный участок не находиться в фактическом пользовании Зайцевой Н.В. ответчиком не предоставлено, как и доказательств того, что имеются спор о местоположении земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца Зайцевой Н.В. возникло право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

Исковые требования Зайцевой Н.В. о включении в наследственную массу спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, так как на момент смерти ФИО3 земельный участок ему не принадлежал на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения, постановление о закреплении за ним земельного участка в пожизненное наследуемое владение, вынесено после его смерти.

Возражения ответчика по поводу удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд считает несостоятельными ввиду указных выше, обстоятельств и оснований, кроме того ввиду того, что в настоящий момент межевание спорного земельного участка произведено, споров со смежными землепользователями не имеется. Факт того, что земельный участок не стоит на кадастровом учете не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на земельный участок в порядке приватизации, довод о том, что земельный участок может быть предоставлен только в долевую собственность, суд считает несостоятельным, так как смежный земельный участок находится в собственности третьего лица ФИО7 как отдельный объект недвижимости.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зайцевой Н.В. полежат удовлетворению в части признания права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и признания права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░:

1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 111,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 737 ░░.░., (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░