Решение по делу № 2-663/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-663/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001214-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Калашниковой С.А.

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

     29 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Зюзина Владимира Ивановича, Зюзина Вячеслава Владимировича, в лице представителя Мартыненко Оксаны Анатольевны, к администрации Мариинского городского поселения, Рубана Александра Владимировича о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин В.И., Зюзин В.В., в лице Мартыненко О.А., обратились в Мариинский городской суд с исковым заявлением к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что квартира расположенная по адресу: <...>, принадлежит Зюзину Владимиру Ивановичу и Зюзину Вячеславу Владимировичу на основании: Договора на передачу квартиры в собственность граждан <...> от <...>, заключенного между администрацией Мариинского района Кемеровской области и Зюзиным В.И., Зюзиным В.В.

Право собственности зарегистрировано в <...>, запись регистрации <...> от <...>.

В <...> году они сделали реконструкцию объекта - квартиры, разрешения на реконструкцию они не брали.

В апреле обратились в отдел архитектуры и градостроительства <...> с заявление о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома. <...> они получили отказ в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию от <...> общая площадь дома составляет <...> кв.м.

Согласно технического паспорта на квартиру по состоянию от <...> общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, жилая площадь квартиры составляет <...> кв.м.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке для нас не представляется возможным, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд за защитой своего права.

Иным путем, кроме обращения в суд. Истец лишен возможности признать право собственности на квартиру.

Истцы просят внести изменение площади жилого дома с 94,8 кв.м на 136,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Признать за Зюзиным В.И., Зюзиным В.В. по 1/2 доли каждому, право собственности на <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м.

<...> согласно определению по данному делу в качестве соответчика привлечен Рубан А.В.

В судебное заседание истцы Зюзин В.И., Зюзин В.В. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Мартыненко О.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истцов.

Представитель ответчика – администрации Мариинского городского поселения, в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Ответчик Рубан А.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан <...> от <...> (л.д.<...>) администрация Мариинского района передала в собственность, а Зюзин В.И. – 1/2 доли, Зюзин В.В. – 1/2 доли, приобрели жилое помещение, <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру, <...>

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>

Из сообщения от <...>

Согласно выписке из ЕГРН <...>

Согласно выписке из ЕГРН <...>

Согласно выписке из ЕГРН <...>

Согласно заключению по результатам обследования пристройки <...> жилого дома, находящегося по адресу: <...>, установлено, что <...>. располагаются на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> с разрешенным использованием - блокированная жилая застройка. Размещение пристройки на земельном участке соответствует разрешенному использованию и предельно допустимым параметрам правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения. Квартира <...> с учетом пристроенных помещений имеет оптимальный набор помещений и инсоляционную ориентацию. Площади и геометрические размеры жилых и подсобных помещений соответствуют нормативным значениям. Таким образом, планировка помещений <...> учетом пристройки соответствует требованиям <...> Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий.

Конструктивные решения и общее состояние обследованных несущих конструкций соответствует нормативным значениям <...> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Повреждения и деформации несущих конструкций не выявлены. Обследуемые помещения основного здания и пристройки пригодны для постоянного проживания. Угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует.

Данное заключение отвечает требованиям к нему предъявляемым, не доверять данному заключению у суда нет оснований, а потому оно может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, поскольку судом установлено, что при ее возведении отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в результате реконструкции квартиры, изменилась ее площадь, следовательно изменилась и площадь дома, суд считает правильным удовлетворить требования истцов о внесении изменения площади дома.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзина Владимира Ивановича, Зюзина Вячеслава Владимировича, в лице представителя Мартыненко Оксаны Анатольевны, к администрации Мариинского городского поселения, Рубана Александра Владимировича о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Внести изменение площади жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с <...> кв.м на <...> кв.м жилого дома.

Признать за Зюзиным Владимиром Ивановичем, Зюзиным Вячеславом Владимировичем, по 1/2 доли каждому, право собственности на <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -    С.А. Калашникова

Секретарь-    И.В. Кожевникова