Решение по делу № 2-3186/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-3186/2020

21RS0025-01-2020-000573-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Жегалиной Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лесникова Дмитрия Николаевича к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора, о рассрочке исполнения решения суда

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Лесников Д.Н. (далее - истец, должник) обратился в суд с к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на 50% с выплатами равномерными долями ежемесячно, взысканного с него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ... года в пользу администрации г. Чебоксары о возложении обязанности на Лесникова Д.Н. убрать металлический гараж в районе <адрес>

Иск мотивирован отсутствием у него финансовых возможностей для уплаты денежных средств ввиду того, что доходы составляют только пособие по безработице, нахождения без работы по причине тяжёлой ситуации в стране и мире из-за эпидемии коронавируса, нахождения на его иждивении супруги в декрете, наличием на иждивении ребёнка до 3-х лет, поиска работы, исполнением требований исполнительских документов в полном объёме на настоящий момент.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Жегалина Н.С. оставила решение на усмотрение суда. Указала на исполнение истцом обязанностей, возложенных на него судом.

Истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № ... в пользу администрации г. Чебоксары о возложении обязанности на Лесникова Д.Н. убрать металлический гараж в районе <адрес> (л.д. 6-7).

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается разъяснение должнику последствия невыполнения им требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения – пять дней – возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора в размере семь процентов от истребуемой суммы.

Также должнику разъяснено его право на представление приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Суду должником не представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения – пять дней, либо предоставление им приставу доказательства, которые затруднили исполнение требований исполнительного документа или сделали невозможным его исполнение.

Истцом не исполнены обязательства, возложенные на него судом, в установленные постановлением ДД.ММ.ГГГГ сроки. Это не оспаривается непосредственно должником (истцом).

Ленинский районный суд г. Чебоксары в отношении Лесникова Д.Н.: определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочил исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об освобождении земельного участка от металлического гаража на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в отсрочке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об освобождении земельного участка от металлического гаража.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением взыскал с должника Лесникова Д.Н. исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. (л.д. 8-9); ДД.ММ.ГГГГ г. с выходом на место установил неисполнение ответчиком состоявшегося судебного постановления, о чем составил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеет место быть со стороны истца злоупотребление правом при исполнении требований исполнительного документа, и соответственно, обоснованность принятие приставом такого постановления.

Проверив доводы истца о тяжелом материальном положении, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит их доказанными представленными доказательствами.

Трудовой книжкой подтверждено отсутствие работы у истца (л.д. 12), справкой КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии № ... установлено получение им пособия по безработице 8 573,66 руб. (л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары окончил исполнительное производство № ... ввиду фактического исполнения.

Доказательства беременности супруги истца и нахождении на иждивении истца малолетних детей суду не представлены.

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению от 16 октября 2019 г., в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительских сборов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ... на 1/4, с 5 000,00 руб. до 3 750,00 руб., рассрочив исполнения решения в этой части на 6 месяцев ежемесячными платежами по 625,00 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части, в том числе в части уменьшении исполнительского сбора на 50 %, наложении ареста на его банковские счета, и арест на имущество истца как должника, поскольку в случае наличия имущества, не входящего в перечень, предусмотренный статьей 446 (ч.1) ГПК РФ, а также при поступлении денег, не относящимся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах сумм, определенных настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

уменьшить взыскиваемый с Лесникова Дмитрия Николаевича исполнительский сбор на ? в рамках исполнительного производства ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. с 5 000,00 руб. до 3 750,00 руб., рассрочив исполнения решения в этой части на 6 месяцев ежемесячными платежами по 625,00 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ