Решение по делу № 12-944/2023 от 10.10.2023

11RS0001-01-2023-013220-90

Дело № 12-944/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием заявителя Лютоева В.А.,

рассмотрев 17 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Лютоева Владислава Андреевича на постановление должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 №... от ** ** ** Лютоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лютоев В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что автомобилем он не управлял, поскольку им управлял его знакомый, на момент прибытия сотрудников ГИБДД забирал из автомобиля свои вещи. Доказательств управления им автомобиля сотрудниками ГИБДД не представлено. Кроме того указывает, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении несмотря на то, что Лютоев В.Н. оспаривал наличие события правонарушения. Помимо этого ему не были в полном объеме разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Лютоев В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Относительно доводов жалобы пояснил, что в ночное время ** ** ** на патрульном автомобиле двигался по ... увидел, что по ней на встречу патрульному экипажу движется автомобиль <данные изъяты>. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов, однако водитель, заметив экипаж, свернул с дороги к дому по .... Осуществив маневр разворота на патрульном автомобиле, они подъехали к машине, в этот момент водитель выбежал из-за водительского сиденья и начал убегать, однако упал и был задержан, после чего была установлена его личность как Лютоева В.А. Шабалин указал, что с момента обнаружения транспортного средства на ... из виду его не терял, иных транспортных средств на тот момент на указанном участке дороге не было. С момента осуществления разворота патрульного автомобиля и подъезда к автомобилю Фольксваген прошло несколько секунд, в связи с чем возможность поменяться местами водителю и пассажиру отсутствовала. Водитель Лютоев В.А. был идентифицирован в том числе по характерному изображению на задней стороне его кофты. После задержания водителя Лютоева В.А. в связи с наличием у него признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рамках которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в указанном протоколе. Постановление по ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лютоева В.А. было вынесено после составления протокола по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть после разъяснения ему прав, которые ему были известны. Кроме того, в ходе личной беседы на улице до вынесения постановления по ст. 12.3 КоАП РФ Лютоев В.А. не отрицал факт управления транспортным средством, пояснив, что поехал за сигаретами.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи и фотоматериалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 01 час 19 минут по адресу: ..., водитель Лютоев В.А. управлял транспортным средством марки «..., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Лютоева В.А. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, а доводы подателя жалобы опровергаются собранными доказательствами, в том числе:

- постановлением от ** ** ** о привлечении Лютоева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которому наличие события административного правонарушения и назначенное наказание им не оспаривается, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено собственноручной подписью Лютоева В.А. в соответствующих графах оспариваемого постановления;

- показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего факт управления
Лютоевым В.А. транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, а также факт разъяснения последнему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ до момента вынесения оспариваемого постановления;

- исследованными видеозаписями, из содержания которых следует, что в момент привлечения Лютоева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем оснований для составления протокола в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось;

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 от ** ** **, согласно которому ** ** ** в ночное время возле ... был остановлен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Р 439 ОЕ 11 регион под управлением Лютоева В.А.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, согласно которому Лютоев В.А. был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Р 439 ОЕ 11 регион в 02 часа 15 минут.

Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии доказательств факта управления транспортным средством, нарушении должностным лицом требований ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, в том числе представленными ГИБДД фотоматериалами и видеозаписями.

Также несостоятельными суд признает доводы Лютоева В.А. о не прочтении последнему вслух всех пунктов в оспариваемом постановлении об административном правонарушении до момента их подписания, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Кроме того, при установленных по делу конкретных обстоятельствах суд принимает во внимание, что Лютоев В.А. до момента подписания всех граф оспариваемого постановления не был лишен возможности надлежащего ознакомления с ними лично без ограничения по времени, с учетом того, что ранее в рамках процедуры составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Фиксация процесса производства по делу в отношении Лютоева В.А. производилась с применением видеозаписи, зафиксировавшей указанный процесс производства по делу в необходимых и достаточных пределах, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что проведенные в отношении привлекаемого лица процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений закона, влекущих признание каких-либо из исследованных доказательств не допустимыми, должностными лицами не допущено.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку какие-либо существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, отсутствуют. Данные показания логичны, последовательны и согласуются как друг с другом, так и с совокупностью иных доказательств, в том числе исследованными видеозаписями. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанного свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает Лютоева В.А., по делу не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Лютоева В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Лютоева В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 №... от ** ** ** о признании Лютоева Владислава Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Р.В. Котов