Решение по делу № 22-63/2022 (22-9868/2021;) от 13.12.2021

Председательствующий: Павлова К.П. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «11» января 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.,

защитника – адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО5 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2021 г., которым

Козыков С.А., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2009 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.07.2009 г., постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.06.2014 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2015 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 02 месяца 12 дней;

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 07.05.2013 г. (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2015 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 03.09.2013 г. (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.03.2014 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2015 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.12.2016 г.) по ч.1 ст. 112, ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2019 г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козыков С.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло вынесение несправедливого приговора. Полагает, что, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание осужденного, его наличие в действиях Козыкова С.А. влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с указанной нормой закона срок наказания осужденному не мог быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. не менее 4 месяцев лишения свободы. Учитывая однократность совершенного деяния, учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности виновного, полагает возможным исправление его без изоляции от общества, назначив ему наказание условно. Просит приговор изменить, назначив наказание Козыкову в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание просит считать условным с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козыков, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Козыкова суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Козыков характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, имеет семью, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козыкова, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка его жены, в воспитании и содержании которого, он принимал участие.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 29.04.2009 г., 07.05.2013 г. и 03.09.2013 г., образующие две судимости, явились основанием для установления в отношении Козыкова С.А. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что фактически в действиях осужденного имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что обязывает суд применять при назначении наказания за данное преступление правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, Козыкову не могло быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания и применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Козыкова и условия жизни его семьи, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. При определении срока лишения свободы учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Козыкову, отсутствуют.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2021 года в отношении Козыкова С.А. изменить.

Назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, усилить, определив его в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Козыкова С.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко