Решение по делу № 1-392/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-392/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004078-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 28 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.С.,

подсудимого Арефьева А.В.,

его защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Арефьева Андрея Владимировича, ранее судимого:

- 11.07.2017 мировым судьей Седьского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2017) к 11 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 15.09.2017, дополнительное наказание отбыто 17.08.2020,

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арефьев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Арефьев А.В. на основании приговора мирового судьи Седьского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 11.07.2017, вступившего в законную силу 15.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03.03.2017) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Таким, образом, по состоянию на 30.05.2020 Арефьев А.В. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

30.05.2020 в период времени с 14-00 до 16-53 Арефьев А.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной , передвигаясь на ней по улицам города Ухты, где у дома № 21 пр-да Строителей был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, и по результатам проведенного 30.05.2020 в 17-23 на месте в отношении Арефьева А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что Арефьев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арефьев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Арефьевым А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Арефьев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, .

В соответствии с п.« » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание .

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае Арефьев А.В. не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимому определено с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арефьева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Арефьеву А.В. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев