Решение по делу № 2-1492/2024 (2-12921/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-1492/2024

УИД 45RS0026-01-2023-015071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 16 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований иска указано, что истец и ответчик ФИО2 являются супругами. Во время брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 было признано право на 1/2 доли в указанной квартире. Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по уголовному делу, в рамках которого ФИО3 был заявлен гражданский иск, который был удовлетворен. В его пользу с ФИО5 и ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500000 руб., по 250000 руб., солидарно в счет возмещения имущественного ущерба 1854938 руб. 34 коп. В ходе предварительного расследования по уголовному делу по ходатайству следователя постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Службой судебных приставов по Курганской области возбуждены исполнительные производства №-№ и №. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО «Диалог» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2, доля передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, которым супруги установили режим раздельной собственности супругов на приобретаемое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реализации принадлежащей ФИО2 доли и отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в квартире, наложенный приставом. Истец обратился в МФЦ за регистрацией права, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Курганской области приостановило регистрацию права, указав, что этому препятствует арест, наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО11, действующий на основании доверенности и ордера, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Курганской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО7 о наложении ареста на имущество ФИО2 Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО13 в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, с установлением владельцу запрета распоряжаться указанным имуществом.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО3, с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., по 250000 руб. с каждого, солидарно в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1854938 руб. 34 коп.

Кроме того, указанным приговором суда сохранен арест, наложенный на принадлежащие осужденному ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в виде запрета распоряжаться ими, в целых обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску ФИО3

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности, в том числе, на 1/2 доли в квартире, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО «Диалог» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно разделу 2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости, представляющий из себя 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., оформленной в собственности ФИО2

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в собственность следующее имущество: 1/2 доли в однокомнатной квартире, площадью 30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор № <адрес>, которым супруги установили режим раздельной собственности супругов на приобретаемое имущество.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курганской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

Из ответа Росреестра по Курганской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись об аресте на спорное имущество является актуальной.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 81536 руб. 45 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81536 руб. 45 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 975966 руб. 26 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 975 966 руб. 26 коп.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе: 1/2 доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное имущество реализовано на торгах, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 779000 руб., которые перечислены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, направлено в Управление Росреестра по Курганской области и постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией.

В соответствии с ч. 1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

По информации Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) за ФИО2 (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), за ФИО1 (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Также указано, что раздел ЕГРН на помещение с кадастровым номером № содержит сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде: арест от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись об аресте является актуальной.

Таким образом, вопрос о судьбе ареста на имущества, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренныхзаконом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Определением от 29 ноября 2012 года № 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи162,223,227и233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Учитывая приведенные правовые положения, поскольку ФИО1 не является должником по исполнительным производствам, арест (запрет на регистрационные действия) наложен на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, ответчики (должник и взыскатель) выразили согласие с иском, то в настоящее время имеются основания для отмены указанного ареста, препятствующего истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 г.

Дело № 2-1492/2024

УИД 45RS0026-01-2023-015071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Курган, Курганская область 16 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение суда будет составлено 26 февраля 2024 г. в 15 час.