Решение от 25.10.2021 по делу № 2а-511/2021 от 14.09.2021

Дело №2А-511/2021        копия

УИД:66RS0033-01-2021-001401-46

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года

                                РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                    25 октября 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к Катаеву ФИО5 о взыскании задолженности по ЕНВД, пени, штрафа,

                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Катаеву ФИО6 о взыскании задолженности по ЕНВД, пени, штрафа.

    В обосновании иска административный истец указал, что Катаев ФИО12. в период с 05.07.2018 по 14.01.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области. Осуществляя предпринимательскую деятельность Катаев ФИО11. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). 22.01.2020 Катаевым ФИО7. представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2019 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 0,00 рублей. По результатам камеральной проверки установлено занижение налоговой базы по ЕНВД, налогоплательщиком не исчислена сумма налога к уплате в размере 2585,00 рублей. Решением № 1777 от 29.07.2020 Катаев ФИО13 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 517,00 рублей. В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД начислены пени в размере 72,40 рублей. Катаеву ФИО8 направлено требование об уплате недоимки, пени, штрафа, которое последним не исполнено.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал, указав, что в рамках процедуры банкротства по делу № А60-12112/2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству 19.03.2020 и определением суда от 26.04.2021 завершена процедура реализации имущества и гражданин освобожден от исполнения обязательств. Требование об уплате налога на вмененный доход, пени и штрафы датировано 18.09.2020, добровольный срок по уплате данной задолженности возник после 19.03.2020 и является текущим платежом, в реестр требований кредиторов данное требование не включалось.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик Катаев ФИО10. в суд не явился, своего отзыва не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Катаева ФИО9. возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о месте, времени и дате судебного заседания, в том числе о датах отложений судебных заседаний размещена на сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Krasnouralsky.svd@sudrf.ru, находящемся в открытом доступе.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.ст.96, 100 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив административному ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно положениям п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    В судебном заседании не оспаривалось, что Катаев ФИО14 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2018 по 14.01.2020, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность.

Катаев ФИО16. обязался уплатить единый налог на вмененный доход (ЕНВД), за 4 квартал 2019 года. Между тем, Катаев ФИО15 не уплатил в установленный срок налог, поскольку на основании камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по ЕНВД за 4 квартал 2019, не исчисление суммы налога в размере 2585,00 рублей.

Решением № 1777 от 29.07.2020 Катаев ФИО17 привлечен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 517 рублей, исчислена сумма налога к оплате в размере 2585,00 рублей, начислены пени по состоянию на 29.07.2020, в размере 72,40 рублей. Решение вступило в законную силу.

В адрес административного ответчика направлено требование № 31648 об уплате налога, пени, штрафа, по состоянию на 18.09.2020, а именно ЕНВД за 4 квартал 2019 года в размере 2585,00 рублей, пени в размере 72,40 рублей, штрафа в размере 517,00 рублей.

Между тем, Катаев ФИО18 не уплатил в полном объеме в установленный срок (до 27.10.2020) указанную задолженность.

    В связи с уклонением Катаева ФИО19 от исполнения обязанности по уплате налогов, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ от 07.12.2020 №2а-6655/2020 о взыскании с Катаева ФИО20 недоимки по налогам, пени, штрафа.

Однако, в связи с поступившими от Катаева ФИО21 возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.02.2021.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 23.07.2021, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обоснование сумм пени, административным истцом представлены таблицы расчёта пени по ЕНВД, которые судом проверены и принимаются.

Судом установлено, что Катаев ФИО22. обратился в Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2020 с заявление о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 вышеуказанное заявление принято арбитражным судом к производству.

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 № А60-12112/2020, которым Катаев ФИО23 признан банкротом и введена процедура реализации имущества

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 в отношении Катаева ФИО24. завершена процедура реализации имущества, применены положения п.3 ст.23.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В силу статьей 2,5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам, в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в п.4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Судом установлено, что сумма ЕНВД за 4 квартал 2019 была установлена в ходе камеральной проверки 29.07.2020, следовательно, недоимка по налогу, пени и штраф возникли на основании требования № 31648 от 18.09.2020, то есть после даты принятия заявления о признании Катаева ФИО25 банкротом.

Согласно ч.5 ст.213.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный истец наделен правом на предъявление административных исковых требований к Катаеву ФИО26. по взысканию недоимки, пени, штрафа после признания его банкротом.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание то, что налогоплательщиком требования закона по уплате ЕНВД нарушены, вместе с начисленной пени, штрафом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 2585,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 72,40 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 517,00 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░