Решение по делу № 2-889/2017 от 06.10.2017

Дело №2-889/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина Вячеслава Петровича к Прошкину Петру Владимировичу, Прошкину Артуру Владимировичу, Пузачевой Нине Владимировне, Протасовой Алине Алексеевне, Прошкину Ярославу Вячеславовичу, Прошкиной Антонине Алексеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором, с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, просил суд установить факт принятия наследства в виде 3/40 доли на домовладение по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли на указанное домовладение, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли на указанное домовладение, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти П. на 3/4 доли в указанном домовладении, после смерти П. на 1/10 доли, после смерти П. на 1/10 доли в указанном домовладении. В обоснование указав, что проживает в указанном домовладении, несет расходы по его содержанию, является собственником 21/40 доли в доме, П. приходилась ему бабушкой. П. и П. – его дяди. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.11,1153 ГК РФ, просил об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание стороны и третье лицо – Управление Росреестра по Брянской области не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях ос­тавления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прошкина Вячеслава Петровича к Прошкину Петру Владимировичу, Прошкину Артуру Владимировичу, Пузачевой Нине Владимировне, Протасовой Алине Алексеевне, Прошкину Ярославу Вячеславовичу, Прошкиной Антонине Алексеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Морозова Е.В.