Решение по делу № 11-68/2019 от 20.12.2018

Дело № 11-68/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громовой Н. В. на определение и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, мировой судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, которым встречное исковое заявление Громовой Н. В. к ИП Виноградовой М. В. в части требований о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением против потребителя, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, встречное исковое заявление Громовой Н. В. к ИП Виноградовой М. В. в части требований о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением против потребителя, оставлено без рассмотрения на основании ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При этом мировой судья исходил из того, что иск в указанной части заявлен преждевременно, так как постановление от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП Виноградовой М.В. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в силу не ступило, оспаривается в суде.

В частной жалобе Громова Н.В. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГ как незаконное.

В судебном заседании представитель Громовой Н.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП Виноградовой М.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен действующим законодательством, аналогия закона в данном случае не допустима.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ принято с нарушением процессуального законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Громовой Н. В. на определение и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить.

Судья: Аксенова Е.Г.