Решение по делу № 22-3856/2023 от 21.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Михадюк Е.Н., Фомина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Горбунова В.С. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Савенко С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденного Горбунова В.С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года, по которому

ГОРБУНОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, дата рождения, ранее судимый:

- по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 22 марта 2019 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 19 дней на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета 9 сентября 2021 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Горбунову В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Горбунова В.С. в пользу Е возмещение вреда, причиненного здоровью в виде затрат на приобретение медикаментов, в сумме 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Горбунова В.С., адвоката Савенко С.В. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбунов В.С. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 22 час. 00 мин. 23 сентября 2022 года по 07 час. 07 мин. 24 сентября 2022 года в г. Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не в полной мере мотивировал свои выводы о переквалификации действий Горбунова В.С. с ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Сообщает, что у Горбунова В.С. имелся умысел на причинение смерти Е, во исполнении которого он нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшей, затем он в целях доведения своего умысла, направленного на убийство до конца, включил газовые конфорки газовой плиты, и, не поджигая поступающий газ, покинул квартиру, полагая, что в результате его действий наступит отравление потерпевшей газом, при этом не предпринимал никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшей. Считает, что избранный способ совершения убийства, путем отправления газом, является общеопасным, поскольку квартира расположена в многоквартирном жилом доме, вследствие возможного воспламенения или взрыва, а также распространения огня или угарного газа в другие квартиры, могла возникнуть реальная опасность для жизни и здоровья других жителей многоквартирного дома. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, неправильно применяя уголовный закон, назначил Горбунову В.С. чрезмерно мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, квалифицировать действия по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебных прениях.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления, которое было поддержано в судебном заседании прокурором Бареевой А.Ф.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению прекращается.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В содеянном раскаивается, сообщает, что у него не было умысла на убийства, просит его действия переквалифицировать на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить справедливое наказание с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

    Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

    Вывод суда о виновности Горбунова В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

    Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Горбунова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден. Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

С доводами жалобы осужденного и его защитника о необходимости переквалификации содеянного на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ввиду отсутствия умысла на убийство, согласиться нельзя.

Как установлено судом, Горбунов В.С. на почве личных неприязненных отношений ножом с достаточной силой нанес потерпевшей не менее 20 ударов по телу, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, шеи, затылочной области, нанес один удар рукой в область шеи Е, от чего последняя, получила телесное повреждение в виде перелома дужки второго шейного позвонка, и лишилась возможности самостоятельного передвижения.

Так же об умысле свидетельствует то, что Горбунов В.С. покинул место преступления, не предпринял никаких попыток оказать помощь потерпевшей, не сообщил о произошедшем близким родственникам потерпевшей и иным лицам.

Однако в силу того, что Горбуновой Е.Е. была своевременно оказана медицинская помощь, осужденный своей цели не достиг.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер действий Горбунова В.С., выбранные им способ и орудие совершения преступления, судом сделан правильный вывод о наличии у него прямого умысла на причинение смерти Е, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Горбунову В.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбунова В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Горбунову В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года в отношении Горбунова Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунова В.С. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                                Судьи

...

...