Решение по делу № 2-4424/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-4424/15     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                           03 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» являющаяся, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсным управляющим ООО КБ «Эсид» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г., в сумме 2 137 512 рублей, в том числе: 1 787 605 рублей – основной долг; 349 907 рублей – проценты за пользование кредитом и о предоставлении отсрочки неуплаченной суммы государственной пошлины в размере 18 887 рублей 56 копейки до вынесения решения судом по существу заявленного иска, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 31.01.2013г., заемщик ФИО2 получила у ООО КБ «Эсид» в лице заместителя Председателя правления Курбанова А.М. кредит в сумме 8 900 000 рублей, на потребительские цели, на срок с 31.01.2013 года по 31.01.2016 года с уплатой процентов банку в размере 13% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не выполнил.

Истец - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» являющаяся, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсным управляющим ООО КБ «Эсид» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Абдулмуслимова Э.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителей не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду неизвестны. В связи, с чем дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.01.2013 года между ООО КБ «Эсид» в лице Председателя правления Курбанова А.М. и ФИО2 был заключен договор №51/13 о предоставлении кредита в сумме 8 900 000 рублей на потребительские цели, на срок с 31.01.2013 года по 31.01.2016 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Справке-расчету по состоянию на 21.10.2015 года задолженность Абдулмуслимовой Э.А. по кредитному договору №51/13 от 31.01.2013г. составила – 2 137 512 рублей, в том числе: 1 787 605 рублей – основной долг; 349 907 рублей – проценты за пользование кредитом.

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1.1 кредитного договора №51/13 от 31.01.2013 года Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 8 900 000 рублей для потребительских целей на срок с 31.01.2013 года по 31.01.2016 года с уплатой процентов банку в размере 13% годовых, а заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договора являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истец доверием ответчиков не злоупотреблял, в заблуждение их не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиков.

Заключенный с ответчиком Абдулмуслимовой Э.А. договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО КБ «Эсид» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полную задолженность по кредитному договору №51/13 от 31.01.2013 года, в сумме 2 137 512 (два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей, в том числе: 1 787 605 рублей – основной долг; 349 907 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Абдулмуслимовой Э.А. в бюджет МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику, что они вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ленинский районный суд г.Махачкала заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     М.А.Насрутдинов