Решение по делу № 2-562/2019 от 27.12.2018

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосюк В.П. к Мерцалову М.А., Зиборову В.Б., Нестерову В.К., Мирошниченко О.Ю., Белка Н.Д., Зиборовой И.В., ФИО8, Анисимову М.С. о признании незаконными и необоснованными решения внеочередного общего собрания собственников МКД ЖСК «Лена» от 05-08.07.2018 г., оформленное протоколом №2 от 12.07.2018 г. в части

у с т а н о в и л:

Лосюк В.П. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчикам о признании незаконными и необоснованными решения внеочередного общего собрания собственников МКД ЖСК «Лена» от 05-08.07.2018 г., оформленное протоколом № от 12.07.2018 г. в части на том основании, что она является собственником <адрес> членом ЖСК «Лена» в МКД по адресу <адрес>.

5-8 июля 2018 года инициативная группа (Ответчики Мерцалов М.А., Нестеров В.К., Зиборов В.Б.) провела собрание собственников МКД ЖСК «Лена» в форме заочного голосования. Подсчёт голосов этого собрания провели члены счётной комиссии Ответчики: Белка Н.Д, Мирошниченко О.Ю., Зиборова И.В.

Решения собрания по следующим вопросам не входят в компетенцию собрания собственников и нарушают ее права собственника: № «О признании бюллетеней голосования на общем собрании собственников, проводимого 19-21.06.2018 г. (до 25.06.2018 г.) в форме заочного голосования недействительными», № 8 «О корректировке повестки общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведённого 24.06.2018 г. с учётом требований собственников», № 9 «Об утверждении перечня вопросов, поставленных на голосование согласно повестке общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведённого 24.06.2018 г.», № 10 «О том, чтобы обязать председателя Лосюк В.П. вернуть денежные средства собственников в форме перерасчёта по оплате жилищно-коммунальных услуг, собранных за «Покрытие убытков 2016-2017 года», «Ремонт отопления», № 15 «О подготовке сметы по замене асфальтового покрытия перед подъездами многоквартирного дома за счёт денежных средств, собранных на «Благоустройство».

Решения по этим вопросам нарушают ее права собственника, так как средства, оплаченные ею по этим статьям, она платила целенаправленно, по решениям собраний членов ЖСК, то есть для того, чтобы были погашены убытки и их дом вышел из финансового кризиса, чтобы было тепло, а также для того, чтобы их дом участвовал в конкурсе «Комфортная городская среда». Если же эти средства вернуть собственникам, или потратить на восстановление асфальтового покрытия, то дом опять окажется в кризисном состоянии, а управление не сможет выполнить планы, утверждённые на отчётном собрании, и участвовать в конкурсе.

Отменять или изменять решения собраний членов ЖСК и признавать бюллетени по собраниям членов ЖСК недействительными не входит в компетенцию общих собраний собственников. Это необходимо делать в судебном порядке. Ответчик Нестеров В.К. обращался в суд с иском о признании недействительными решений собраний о сборе средств по статьям «Покрытие убытков», «Ремонт отопления», «Благоустройство». Суд отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при организации и проведении собрания от 05-08.07.2018 г. был нарушен порядок, предусмотренный Гражданским и Жилищным Кодексами РФ, а именно: 1. Не было проведено очное собрание с повесткой для заочного голосования. Вопросы повестки дня для собрания собственников в форме заочного голосования нигде не оглашались и не заявлялись в установленном порядке, 2. Бюллетени для голосования были выданы избирательно, а не всем собственникам. Это могут подтвердить многие. 3. Документы и информация по собранию не были предоставлены Истцу и другим собственникам для ознакомления за 10 дней до проведения собрания. 4. При подсчёте кворума и расчёта процентов голосов были учтены ошибочные сведения из Уведомления о собрании собственников от 09.06.2018 г. и 14.06.2018 г., а не из Реестра собственников, предоставленного Ответчику Нестеровой В.В. 29.06.2018 г., 5. Полный пакет документов по собранию не предоставляется ей, вероятно, потому, что кворум собрания не подтверждён надлежащим образом: в протоколе счётной комиссии и протоколе собрания не отражено количество принятых к рассмотрению бюллетеней.

На основании изложенного и с учетом неоднократно уточненных исковых требований истец просила суд в окончательной редакциипризнании незаконными и необоснованными решения внеочередного общего собрания собственников МКД ЖСК «Лена» от 05-08.07.2018 г., оформленное протоколом№ от 12.07.2018 г. в части вопросов: № «О выражении недоверия правлению ЖСК «Лена» и председателю Лосюк В.П.», № «О том, чтобы не наделять Лосюк В.П. правами уполномоченного лица, действующего от имени всех собственников помещений в МКД <адрес> <адрес>», № «О признании бюллетеней голосования на общем собрании собственников, проводимого 19-21.06.2018 г., № «О корректировке повестки общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведённого 24.06.2018 г. с учётом требований собственников», № «Об утверждении перечня вопросов, поставленных на голосование согласно повестке общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведённого 24.06.2018 г.», № «О том, чтобы обязать председателя Лосюк В.П. вернуть денежные средства собственников в форме перерасчёта по оплате жилищно-коммунальных услуг, собранных за «Покрытие убытков 2016-2017 года», «Ремонт отопления», № «О подготовке сметы по замене асфальтового покрытия перед подъездами многоквартирного дома за счёт денежных средств, собранных на «Благоустройство»

Истец Лосюк В.П. в судебном заседании свои уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенному в исковом и уточненных исковых требованиях.

В отношении ответчиковМерцалова М.А., Нестеров В.К., Мирошниченко О.Ю., Белка Н.Д., Зиборовой И.В., Анисимова М.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Нестерова В.В., она же представитель ответчиков Анисимова М.С., Белка Н.Д., Мирошниченко О.Ю., ответчик Зиборов В.Б. и их представитель по доверенности адвокат Волков С.А., он же представитель Нестерова В.К., Мерцалова М.А. представитель ответчика Мерцалова М.А. по доверенности адвокат Хохлов С.Ю. исковые требования истца не признали, просили в иске отказать, поскольку существенных нарушений при проведении обжалуемого собрания собственников МКД не допущено, кворум имелся, вопросы, рассматриваемые на собрании входят в компетенцию общего собрания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что управление МКД по <адрес> осуществляет ЖСК «Лена».

В период с 05-08.07.2018 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № от 12.07.2018 г.

Согласно протокола № от 12.07.2018 г. общее собрание собственников вышеуказанного МКД в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД с правом подписи протокола собрания; 2. об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД с правом подписи протокола собрания; 3. об избрании членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД; 4. о выражении недоверия правлению ЖСК «Лена» и председателю Лосюк В.П.; 5. не наделять Лосюк В.П. правами уполномоченного лица, действующего от имени всех собственников помещений в МКД <адрес> <адрес> о признании бюллетеней голосования на общем собрании собственников ЖСК «Лена», проводимого 19-21.06.2018 г. )до 25.06.2018 г.) в форме заочного голосования; 7. о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования с 05 по 08 июля 2018 г.; 8. о корректировке повестки общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведенного 24.06.2018 г. с учетом требований собственников; 9. об утверждении перечня вопросов, поставленных на голосование согласно повестки общего собрания в форме совместного присутствия собственников, проведенного 24.06.2018 г.; 10. об обязании председателя Лосюк В.П. вернуть денежные средства собственников в форме перерасчета по оплате ЖКУ, собранных за «Покрытие убытков 2016-2017 г.», «Ремонт отопления»; 11. капремонт системы водоотведения и теплоснабжения производить согласно плану работ в 2019 г.; 12. о проведении мониторинга и приглашения независимой компетентной комиссии с целью определения объема работ по ремонту теплового ввода до утверждения сметы на капремонт; 13. о направлении обращения в <адрес> с целью устранения временной схемы подключения «нулевой» фазы; 14. о создании комиссии с целью определения объема работ по ремонту фасада дома; 15. о подготовке сметы по замене асфальтного покрытия перед подъездами МКД за счет денежных средств, собранных на «Благоустройство»; 16. о создании комиссии по определению и утверждению перечня организаций по направлениям деятельности до заключения договора аренды на цокольное помещение; 17. об утверждении порядка распределения голосов собственников 1кв.м.-1голос; 18. об определении места хранения протоколов и других документов общих собраний у председателя собрания; 19. об определении способа уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания, о принятых общим собранием решениях и определения места, доступного для всех собственников помещений, для размещения итогов голосования да досках объявления подъездов «1,2,3,4,5,6 и внутри между 1 и 2 этажами

Согласно вышеуказанного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в голосовании приняли участие 67,94% собственников. В связи с чем, кворум имелся и собрание было правомочно принимать решение по повестке дня, что подтверждается итогами голосований и списком участников голосования, оформленных приложением к протоколу счетной комиссии от 12.07.2018 г., а так же бюллетенями голосования и опровергает доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания, таким образом принятые решения на общем собрании выражали волю большинства собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, в связи с чем, считаются принятыми. Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно представленным в материалы дела итогами голосований и списком участников голосования, оформленных приложением к протоколу счетной комиссии от 12.07.2018 г., а так же бюллетенями голосования, указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался". Информация о проведении собрания была доведена до собственников жилых помещений путем вывешивания соответствующих сообщений, при этом даты проведения общего собрания соответствует самому проведению собрания, что истцовой стороной не опровергалось. Сама истец знала о предстоящем собрании, имела возможность принять участие в голосовании, однако этого ею сделано не было, суд считает, что голос Лосюк В.П. не повлиял бы на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение ей убытков. При этом, истец Лосюк В.П. ссылалась в судебном заседании на то, что оспариваемым решением общего собрания от 05-08.07.2018 г. была создана угроза причинения ей убытков, однако в обоснование своих доводов каких-либо достаточных и допустимых доказательств суду не представила. Рассмотрев доводы истцовой стороны о том, что общее собрание собственников в МКД по адресу <адрес> проведено с грубыми нарушениями ЖК РФ, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решений общего собрания собственников в многоквартирном доме истец ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы, а так же повлекли за собой причинение ей убытков. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите. Доводы истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, и противоречат материалам дела.

Доводы истца о том, что на оспариваемом собрании рассматривались вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД, чем были нарушены нормы ЖК РФ, суд так же считает несостоятельными, поскольку перечень вопросов, рассматриваемых на общем собранием собственников МКД, указанные в ст. 44 ЖК РФ не является исчерпывающим, а значит указанные в протоколе №2 оспариваемого общего собрания могли быть рассмотрены.

При этом, суд отмечает, что истец, не согласный с принятыми на общем собрании от 05-08.07.2018 г. решениями не лишен права инициировать проведение общего собрания собственников МКД по предложенным им вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах и учитывая, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 05-08.07.2018 г. судом не установлено, принятыми решениями права и законные интересы истца не нарушены и не повлекли за собой причинение ей убытков, суд считает, что исковые требования Лосюк В.П. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Лосюк В.П. к Мерцалову М.А., Зиборову В.Б., Нестерову В.К., Мирошниченко О.Ю., Белка Н.Д., Зиборовой И.В., ФИО8, Анисимову М.С. о признании незаконными и необоснованными решения внеочередного общего собрания собственников МКД ЖСК «Лена» от 05-08.07.2018 г., оформленное протоколом №2 от 12.07.2018 г. в части – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019 года

С у д ь я: