Решение по делу № 1-78/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-78/2023

УИД №22RS0055-01-2023-000451-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 августа 2023 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимого Дергунова А.В., защитника Татариновой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Дергунова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применении ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дергунов А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дергунова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гусакову А.А. (далее - ИП Гусаков), находящегося в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Дергунов А.В. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в ином хранилище по адресу: <адрес>, никто не находится и что помещение закрыто на встроенное запорное устройство, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, взял гвоздодер и, используя его в качестве орудия преступления, взломал встроенное запорное устройство и незаконно проник в иное хранилище по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в ином хранилище ИП Гусакова, обнаружил и тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно:

- ноутбук марки «Aсer» ЕХ2519 в корпусе черного цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент хищения составляла 11 875 рублей 00 копеек;

- денежные средства на общую сумму 15 000 рублей.

Общая стоимость похищенного имущества составила 26 875 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Дергунов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями Дергунов А.В. причинил ИП Гусакову материальный ущерб на общую сумму 26 875 рублей 00 копеек.

Кроме того, Дергунов А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дергунова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» (далее – ООО «Буран»), находящегося в помещении склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Буран», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления Дергунов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, проследовал к двери складского помещения по вышеуказанному адресу и, вынув кленовый прутик из проушины замка, служившим запорным устройством, и открыв ее, незаконно проник в основной цех помещения, где переводом рычага в положение «выключено» обесточил электрический щит с целью дальнейшего хищения медного провода, находящегося в складском помещении по вышеуказанному адресу, продолжая реализовать задуманное, проследовал к обесточенному электрическому щиту и при помощи ножа срезал медный провод длиной 40 метров и переместил его за пределы помещения склада по вышеуказанному адресу. Далее проследовал в помещение склада, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащее ООО «Буран» имущество, а именно:

- полуавтомат сварочный 200А AuroraPRO OVERMAN №) стоимостью 32 900 рублей 00 копеек;

- редуктор углекислородный/аргоновый УЗО-АР40П-36-01 AL 36B Ar/CO2 (с подогревателем) 36В, алюминий MTL стоимостью 2 490 рублей 15 копеек;

- рукав кислородный 9 мм черный стоимостью 726 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Дергунов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Буран» Таранюком Д.К., стоимость полуавтомата сварочного 200А AuroraPRO OVERMAN №) составила 32 900 рублей 00 копеек, редуктора углекислородного/аргонового УЗО-АР40П-36-01 AL 36B Ar/CO2 (с подогревателем) 36В, алюминий MTL составила 2 490 рублей 15 копеек, рукава кислородного 9 мм черного - 726 рублей 00 копеек. Согласна справки стоимость кабеля ВВГ 4х4 четырех жильного на 3 фазы диаметром 3 сантиметра длиной 40 метров составляет 9 600 рублей.

В результате своими преступными действиями Дергунов А.В. причинил ООО «Буран» материальный ущерб на общую сумму 45 716 рублей 15 копеек.

Кроме того, Дергунов А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дергунова А.В., находящейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий комбикормовый завод «Гран Алтай»» (далее- ООО «ТКЗ «Гран Алтай»»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ООО «ТКЗ «Гран Алтай»», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления Дергунов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, путем свободного доступа проследовал на территорию складского помещения ООО «ТКЗ «Гран Алтай»» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил полуавтомат сварочный «AuroraPRO OVERMAN №)», принадлежащий ООО «ТКЗ «Гран Алтай»».

С похищенным имуществом Дергунов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ТКЗ «ГранАлтай»» Гусаковой Н.В., стоимость полуавтомата сварочного «AuroraPRO OVERMAN №)» составила 29 017 рублей 80 копеек.

В результате своими преступными действиями Дергунов А.В. причинил ООО «ТКЗ «Гран Алтай»» материальный ущерб на сумму 29 017 рублей 80 копеек.

Подсудимый Дергунов А.В. виновным себя признал и пояснил, что по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Гусаков: он работал по найму в ООО «ГранАлтай», сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> в <адрес> на такси. Он указал таксисту направление в сторону ООО «ГранАлтай» по адресу: Алтайский, край, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут приехал в ООО «ГранАлтай» по адресу: Алтайский, край, <адрес> после чего зашел на территорию ООО «ГранАлтай». Проследовав в складское помещение, взял ключ от склада, где находится помещение ИП Гусакова с кассой. Ключ от склада всегда находился в общем доступе, так как они заходили и брали инструменты. Зайдя в склад, он подошел к двери офиса ИП Гусакова, взял монтажку, которая лежала в помещении склада, дернул замок на себя, от чего запорное устройство вырвалось. После чего он проследовал в офис ИП Гусакова к столу, где в столе в ящике имелась касса ИП Гусакова, откуда он взял денежные средства в общей сумме 15 000 рубля, а также ноутбук марки «Aser» в корпусе черного цвета. Похищенные вещи он сложил в пакет черного цвета, который взял в помещении офиса и вышел на улицу, проследовав к такси. На этом же автомобиле он поехал в <адрес> края. По приезду в <адрес>, он вышел из автомобиля такси, в это время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них есть подозрения, что он совершил хищение имущества в <адрес>. После этого он был доставлен в ОП «Восточный», где написал явку с повинной.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Буран» пояснил, что в начале мая 2023 года около 14 часов 00 минут он находился на территории завода, расположенного по адресу: <адрес>. Через окно проник внутрь помещения склада, перелез в основной цех завода, там обнаружил на полу сварочный аппарат полуавтомат марки «Аурора», также иную технику. Осмотревшись, он вышел из помещения склада. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи территории по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери с торца, вытащив кленовый прутик, тем же способом, что и первый раз проник в основной цех завода, где подошел к электрическому щиту, расположенный на верхней металлической площадке. После чего он обесточил щит, повернув рычаг. После указанных действий он вышел из помещения склада, для того чтобы остаточное напряжение из высоковольтного кабеля вышло и после этого у него была возможность его срезать. После этого он ушел домой по вышеуказанному адресу, где запланировал, что через некоторое время вернется в данное здание и совершит хищение имущества, находящегося в этом здании. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел на территорию склада по адресу: <адрес>, где тем же способом, что и в предыдущие разы проник внутрь помещения основного цеха. Далее он срезал ножом медный провод у щита, а также отрезал медный провод, 4-х жильный на 3 фазы, находящийся внизу у щита в основном цехе, точно длину он не знает, но срезал около 40 метров. После этого он вышел из здания с кабелем, положил его в кусты, вернулся обратно в здание, чтобы забрать сварочный полуаппарат (полностью в сборке), который он открутил от баллона, и вынес все на улицу. Сварочный аппарат он унес к себе на работу на комбикормовый завод по адресу: <адрес>, и поставил его внутрь помещения склада, находящегося сзади завода, так как он знает, что камер в той стороне не имеется. После чего он вернулся за кабелем, принес его туда же на территорию, где его обжог и сложил в мешок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он попросил своего брата ДАИ, свозить его в <адрес>, чтобы продать сварочный аппарат и сдать медь на метало-приемку. Около 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию завода со стороны помещения налоговой по адресу: <адрес>, он вышел, погрузил в багажник автомобиля марки «Тойота» белого цвета, сварочный аппарат и мешок с медными проводами, брату он ничего про данное имущество не говорил, откуда его взял также не пояснял. Брат ему никаких вопросов не задавал. Прибыв в <адрес> около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они заехали в <адрес> со стороны Зонального, по пути следования они заехали на 2 или 3 метало-приемку, где он сдал медь весом около 42-43 кг, точно он не помнит на общую сумму около 20000 рублей. Далее они проследовали в сторону промышленной зоны <адрес>, где находится СТО, остановившись на дороге, где именно он не знает, так как не знаком с районами <адрес>. Он попросил брата остановиться и подождать его в машине, а сам проследовал в сторону промышленного района, где находятся гаражи, мастерские и тд. В одной из СТО он предложил неизвестному ему мужчине купить сварочный аппарат, за 20000 рублей, он согласился, где именно он в настоящий момент не помнит, показать не сможет, так как в промышленном районе много таких помещений. Мужчину в лицо он не знает, опознать не сможет, так как у него проблемы со зрением, имя его он не спрашивал. После этого они вернулись в <адрес>. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 181-183, т.2 л.д. 76-78).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ»: официального трудоустройства он не имеет, подрабатывал сварщиком на комбикормовом заводе ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ», расположенном по адресу: <адрес>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу по личным обстоятельствам. График работы у него был пятидневный, каких-либо обязательств по режиму работы у него не было: мог работать не полный день, либо не выходить – каких-либо вопросов по данному поводу к нему никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в положенное время, то есть в 08 часов 00 минут пришел на работу, его руководитель В.И., фамилию его он уточнить затрудняется, за его прогулы выписал ему штраф в размере 5000 рублей, что его очень возмутило, так как ранее такого не было. На данной почве он решил отомстить своему руководству, путем хищения сварочного аппарата полуавтомата «Aurora» в корпусе синего цвета принадлежащего им, который находился в последнем здании ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ», в которое у него имелся доступ. Реализуя задуманное, он придя на следующий день на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, зашел в последнее здание, расположенное на территории ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ» по адресу: <адрес>, ворота которого были открыты и у него имелся доступ в указанное здание, так как в нем он часто выполнял свою работу. Находясь внутри данного здания, он подошел к сварочному аппарату полуавтомату фирмы «Aurora» в корпусе синего цвета, смотал кабель и шланг, которые находились с ним в сборе и поставил его к воротам данного здания. Он предположил, что может реализовать похищенный сварочный аппарат полуавтомат в <адрес> края быстрее и проще, и так как у него нет собственного автомобиля, он позвонил своему брату ДАИ и попросил его подъехать к месту его работы и свозить его в <адрес> края, подробностей никаких ему не пояснял, ничего ему о хищении не говорил. Через некоторое время подъехал его брат ДАИ на своем автомобиле. Он попросил его открыть багажник, куда положил сварочный аппарат полуавтомат «Aurora» в корпусе синего цвета с комплектующими. Загрузив похищенное, ДАИ повез его в сторону <адрес> края. Заехав в промышленную зону <адрес>, он попросил ДАИ остановиться в нескольких местах, в которых он выходил и предлагал приобрести у меня сварочный аппарат полуавтомат, и заехав на очередную точку, адреса которой он не запомнил, он вышел из автомобиля ДАИ, договорился о продаже, достал из багажника указанного автомобиля сварочный аппарат полуавтомат «Aurora» в корпусе синего цвета с комплектующими и продал его неизвестному мне лицу за 20000 рублей, переданные мне наличными. После мы уехали обратно в <адрес>. ДАИ о похищенном он ничего не говорил, он у меня также ничего не спрашивал. Вырученные денежные средства от реализации похищенного, я потратил на нематериальные личные нужды. Свою вину признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся. Он готов пойти на примирение, возместив в полном объеме потерпевшим причиненный им материальный ущерб (т.2 л.д. 54-56, 76-78).

Свои показания Дергунов А.В. в качестве подозреваемого полностью подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в присутствии защитника, указал на складское помещение ООО ТКЗ «Гран Алтай», в котором расположен офис ИП Гусакова, в который он незаконно проник, место, где лежали похищенные вещи(т.1 л.д. 109-114), складское помещение ООО «Буран», в который он незаконно проник, место, где лежали похищенные вещи(т.1 л.д. 186-192), складское помещение ООО ТКЗ «Гран Алтай», в котором лежал сварочный аппарат, который он похитил, имея свободный доступ к нему. (т.2 л.д. 58-62).

Помимо признания вины Дергуновым А.В. в совершении преступлений, вина его полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз, другими материалами дела.

Доказательства вины по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП «Гусаков»

Потерпевший Гусаков А.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем «Гусаков» (далее- ИП «Гусаков») с ДД.ММ.ГГГГ. На основе договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, общей площадью 314.3 кв.м. у Гусаковой Н.В., для использования под магазин и склад готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут от продавца БНБ ему стало известно, что Дергунов А.В., который был рабочим предприятия, путем взлома запорного устройства входной двери магазина совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей из кассы, которая располагалась в помещение магазина, а также ноутбука марки «Acer» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2012 году за 21 000 рублей, который находился в рабочем состоянии, видимых повреждений не имел. На балансе ИП «Гусаков» не состоит, какие-либо документы на него отсутствуют, в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. По приезду по адресу: <адрес>, были осмотрены камеры видеонаблюдения, по которым было установлено совместно с сотрудниками полиции, что Дергунов А.В., приехал на машине такси ночью ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию предприятия, откуда вышел с черным пакетом в руках, с чем именно на видеозаписи было не видно. После чего на том же такси скрылся с места происшествия. Черный пакет для него никакой ценности не представляет. После чего он совместно с сотрудниками полиции произвел осмотр места происшествия – помещения по адресу: <адрес>, установил, похищенное у меня имущество. Своим имуществом он никому пользоваться и распоряжаться не разрешал, долгов и обязательств не перед кем не имеет. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Данный имущественный вред для него является значительным. Его доход составляет 56172 рублей, из них он тратит на нужды ИП «Гусаков» всю сумму дохода, а также оплату продавцу заработной платы. Кредитные обязательства не имеет, иного источника дохода не имеет. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен (т.1 л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ПВА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он находился на автомобиле марки Volkswagen Polo белого цвета, г.р.з. № регион, в <адрес> по адресу: <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый гражданин и попросил его отвезти в <адрес>. Он ему отказал, на что он пояснил, что у него украли деньги, а ему необходимо попасть домой в <адрес>, расплатиться за поездку сможет только по приезду домой, на что он согласился ему помочь. По пути движения гражданин ему не представлялся, рассказывал как он провел время в <адрес>, употреблял спиртное. По пути движения перед <адрес> мужчина сказал ему, что домой он ехать не хочет, чтобы он его повез на работу, все равно скоро туда идти. Он спросил адрес, на что он ему ответил, что покажет в каком направлении двигаться. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он привез гражданина по адресу, указанному им, а именно: <адрес>, предприятие ТКЗ ООО «Гран Алтай» (ранее в объяснении он указывал адрес: <адрес>, предприятие «Благолесье», так как посмотрел его приблизительно в приложении 2GIS в <адрес> во время пребывания в отделе полиции, более точный адрес он посмотрел позже по геолакации, установленной в автомобиле). По приезду на место мужчина попросил его подождать, когда он вынесет ему деньги, а сам вышел из машины и зашел на территорию предприятия, где начал передвигаться по территории предприятия с фонариком, заходить в разные двери складов, позже он услышал стук, шум и иные звуки, схожие с ударами железными предметами о железо. Позже данный мужчина вернулся, держа в руках пакет, в котором находился ноутбук в корпусе черного цвета, какой марки он не знает, а также держал в руке денежные средства, в какой сумме он не знает, но они были номиналом 5000, 1000,500 рублей, и отдал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, разным номиналом, каким именно он не помнит. После чего попросил увезти его обратно в <адрес>, так как не хочет находиться дома. Он стал подозревать действия мужчины подозрительными и неправомерными. Следуя обратно в <адрес> он попросил заехать его в придорожное кафе в <адрес>, где он купил спиртное. Пока он ходил закупаться, он по средствам связи, а именно через свой сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp», связался со своим товарищем, С и описал данную ситуацию, также пояснил, что он направляется в сторону автовокзала <адрес> края, и что туда необходимо вызвать сотрудников полиции. Сафаров вызвал туда наряд полиции. По приезду на автовокзал <адрес> края мужчина просил увезти его в сауну, он остановился и пояснил ему, что его увезут на другой машине, он договорился, мужчина вышел из его автомобиля, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился Дергуновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего сотрудники полиции представились, попросили у него документ удостоверяющий личность, а также пояснили, что у них имеется информация, что мужчина совершил хищение, на что мужчина ответил, что у него паспорта гражданина РФ нет, а также сознался в хищение имущества в <адрес>. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля БНБ установлено, что она работает в ООО ТКЗ «Гран Алтай» администратором с 2022 года. В ее обязанности входит: ведение кассы, учет рабочего времени, выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ей позвонил В.И. с абонентского номера +№ и сообщил, что по камерам видеонаблюдения видно, что по территории склада ООО ТКЗ «Гран Алтай», расположенного по адресу: <адрес>, ходят посторонние лица. Она пошла на склад по вышеуказанному адресу, где уже находился ЧСИ, который пояснил ей, что приезжали сотрудники полиции и заходить на территорию первого складского помещения нельзя, так как там было совершено хищение и необходимо провести оперативные мероприятия. Она позвонила директору ООО ТКЗ «Гран Алтай», Гусаковой Н.В., являющейся собственником предприятия, а также ИП Гусакову А.А., так как помещение, которое было взломано и откуда было похищено имущество и денежные средства, находилось у него в аренде. При осмотре помещения кабинета, где находилась касса, она обнаружила, что отсутствует ноутбук, какой марки она не помнит, в корпусе черного цвета, а также денежные средства в общей сумме равной 15 000 рублей, которые хранились в верхнем ящике стола, запирающемся на ключ. Ключ от ящика стола был постоянно вставлен в замочную скважину. Доступ в кабинет ИП Гусакова А.А. был только у неё и у В.И., который проживает в <адрес> и редко приезжает в <адрес>. Ключ от первого складского помещения находился в свободном доступе и хранился в соседнем помещении, так как в первом складском помещении имеются все необходимые для сотрудников инструменты. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Дергунов А.В., который у них работал сварщиком примерно с осени 2022 года. Где находился ключ от первого складского помещения, он знал, имел свободный доступ в него. Предприятия ООО ТКЗ «Гран Алтай» и ИП Гусаков А.А., как ей известно, никаких долгов и обязательств перед ним не имели (т.1 л.д. 55-56).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: ноутбук марки «Aser» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Дергунова А.В. (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: вырез с двери, самодельный предмет, гвоздодер, кувалда, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-68);

- рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в 06-30 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП «Восточный» поступил протокол явки с повинной от Дергунова А.В., проживающего по <адрес>, который сообщил, что около 03-00 ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение ноутбука «Aser» и денег в сумме около 8000 рублей из помещения ОАО «Гранд Алтай», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- явкой с повинной Дергунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено нежилое помещение склада по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес>, изъят ноутбук марки «Aser» № (т. 1 л.д. 16-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость ноутбука марки «Aser» № приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 21000 рублей, в рабочем состоянии, без повреждений, на момент хищения составляет 11 875 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки размером 23х19 мм на вырезе ленты скотч размером 78х68 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Дергунова А.В. (т.1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы воздействия постороннего предмета на металлический вырез с двери, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, оставлены как рабочими частями гвоздодера и самодельного предмета так и другим орудием, аналогичным этим по форме и размерам контактной поверхности. Следов от кувалды на металлическом вырезе с двери не обнаружено (т. 1 л.д. 88-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности будет решен при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т.1 л.д. 97-99);

- вещественными доказательствами: ноутбуком марки «Aser» № в корпусе черного цвета; гвоздодер, самодельным предметом, вырезом с металлической двери (т. 1 л.д. 62, 69).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Буран»

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Таранюк Д.К. следует,что он является директором Общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ООО «Буран») с ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы ООО «Буран» на основании приказа № «О вступлении в должность директора» от ДД.ММ.ГГГГ В собственности у ООО «Буран» имеются склады по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на склад по рабочим делам и обнаружил, что при входе в здание по вышеуказанному адресу фонарь на здании не горит. О чем он позвонил и сообщили ВМР для того, чтобы она вызвала электриков для починки света. На зданиях, в складах и иных помещениях ООО «Буран» все запорные устройства были в целом состоянии без видимых повреждений. После чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали электрики, которые после проведения работ пояснили, что у них в помещении были «лазутчики», которые срезали провода, вырезав медь, поэтому нет света. По периметру помещения был проведен кабель ВВГ 4х4, четырех жильный на 3 фазы, диаметром 3сантиметра 40 метров, оцениваю 100 000 рублей. Планировал покупать ИП Яковлев в <адрес>, так как часто производит у него закуп необходимого ему оборудования. После чего при осмотре помещения он обнаружил, что отсутствуют: полуавтомат сварочный 200А AuroraPRO OVERMAN №), редуктор углекислородный/аргоновый УЗО-АР40П-36-01 AL 36B Ar/CO2 (с подогревателем) 36В, алюминий MTL, рукав кислородный 9 мм черный, приобретенные в ООО «Генснаб» <адрес> в декабре 2021 года за 36 116 рублей 15 копеек. Данное имущество стоит на балансе предприятия ООО «Буран». Ранее он в объяснении указывал, что у него была похищена болгарка марки «Макита 9565», приобретенная в ООО «Мототехника» в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ данная болгарка была обнаружена на складе предприятия, возможно её кто-то переложил без его ведома, поэтому поводу претензий не имею. Крайний раз я видел свое имущество в целом и рабочем состоянии ДД.ММ.ГГГГ, когда занимался погрузками удобрений. Свет также был в рабочем состояний. Таким образом, ООО «Буран» причинен материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей 15 копеек. Доход предприятия в год составляет 30 000 000 рублей, по этому ущерб для предприятия незначительный. Кредитные обязательства имеет в общей сумме 15 000 000 рублей, долгов перед лицами, которые являются работниками его предприятия, не имеет. Своим имуществом он никому пользоваться и распоряжаться не разрешал, долгов и обязательств не перед кем не имеет. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Дергунов А.В. Данный мужчина ему не знаком, долгов и обязательств он перед ним не имел. Он ознакомлен со справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости провода четырех жильного, диаметром 3 сантиметра длиной 40 метров. Согласен с ущербом на общую сумму 45 716 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 153-155, 156).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДАИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его брат, Дергунов А.В., и попросил подъехать к месту его работы в ООО ТКЗ «Гран Алтай», где он был устроен неофициально, по адресу: <адрес>, чтобы свозить его в <адрес>, для чего именно он по телефону не уточнил. Он на своем автомобиле марки «Тоуота Caldina», г.р.з. И455ХК 122 регион, белого цвета, подъехал к зданию налоговой, расположенной по адресу: <адрес>, которая располагается по соседству с предприятием ООО ТКЗ «Гран Алтай». А. вышел, попросил его открыть багажник его автомобиля, куда он положил сварочный аппарат, и белый мешок. По дороге пока они ехали в <адрес>, брат рассказал, что в мешке лежит медный провод, который он хочет сдать на металлоприемку в <адрес>, по какому адресу не уточнял, сказал, что покажет. Про сварочный аппарат ничего не рассказывал, сам он у него не спрашивал, так как ему было неинтересно. По приезду в <адрес> они заехали на 2 или 3 металлоприемки, по какому адресу он не помнит, так как А. показывал ему дорогу. По приезде на металлоприемку он из машины не выходил, ожидал его в автомобиле. Чем он занимался и с кем общался, он не видел. После чего А. вернулся и по его указанию они проехали по окрестностям <адрес>. «На промышленной зоне» точного адреса он не помнит. А. попросил его остановиться в нескольких местах, выходил с кем-то говорил, он сидел в машине и не обращал внимания, через какое-то время он попросил его открыть багажник, и он вытащил сварочный аппарат. Он снова сел в машину, что он там делал, он не знает, после чего он вернулся без сварочного аппарата, сел в мой автомобиль, и они поехали в <адрес>. Сколько он выручил денег за сдачу меди и продажу сварочного аппарата, он не знает, так как А. ему об этом не сообщал. О том, что данные сварочный аппараты и медный провод были похищены, он не знал, брат мне о данном факте ничего не рассказывал (т.1 л.д. 170-171).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от Таранюка Д.К., зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь неизвестных лиц к ответственности за проникновение на территорию предприятия ООО «Буран» по адресу: <адрес>, откуда похищено имущество в составе: УШМ, полуавтомат электрический, провода путем срезания. Ориентировочно это произошло ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено помещение склада по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 118-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи складского помещения по адресу: <адрес> установлено место обжигания похищенного кабеля (т. 1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности будет решен при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т. 1 л.д. 174-176).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ»

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Гусаковой Н.В. следует, что она является директором ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ», помещения которого располагаются по адресу: <адрес>. Примерно 3 года назад, более точную дату она указать затрудняется, ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ» был приобретен сварочный аппарат полуавтомат марки «AuroraPRO OVERMAN 180» по стоимости 40 000 рублей. Данный сварочный аппарат находился на балансовом учете. Так, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции МО МВД России «Троицкий» ей стало известно, что вышеописанный сварочный аппарат был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из помещения склада, расположенного на территории завода по адресу: <адрес>. Помещение, из которого было совершено хищение, когда был обнаружен данный факт, со слов наших рабочих и сотрудников полиции, было заперто, следов взлома при осмотре обнаружено не было. В ходе дальнейшего разбирательства, ей также стало известно, что указанное хищение совершил гражданин Дергунов А.В., который являлся рабочим на их заводе. Помещение, из которого было совершено хищение, когда был обнаружен данный факт, со слов рабочих и сотрудников полиции, было заперто, следов взлома при осмотре обнаружено не было. Ущерб, причиненный ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ» совершенным хищением составил 40000 рублей, доход указанной организации составляет около 30 000 000 рублей (т.1 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДАИ установлено, что в <адрес> проживает его брат Дергунов А.В., который неофициально был трудоустроен в ООО ТКЗ «ГРАН АЛТАЙ». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его брат Дергунов А.В. и попросил подъехать к месту его работы, а именно по адресу: <адрес>, и свозить его в <адрес> края, подробностей никаких ему Дергунов А.В. не пояснял. Он согласился и через некоторое время, на принадлежащем ему автомобиле, подъехал по вышеуказанному адресу, где его ждал Дергунов А.В., который попросил его открыть багажник, что он и сделал. В зеркало заднего вида ему было видно, что в багажник Дергунов А.В. погрузил сварочный аппарат, какой именно, ему неизвестно, он его не разглядывал. Загрузив указанное, они поехали в сторону <адрес> края, по пути он Дергунова А.В. ни о чем не расспрашивал, сам он ему ничего конкретно не пояснял. Заехав в промышленную зону <адрес>, Дергунов А.В. просил его остановиться в нескольких местах, в которых он выходил и спустя некоторое время возвращался обратно, я при этом постоянно находился в автомобиле. Заехав на очередную точку, адреса которой он не запомнил, Дергунов А.В. вышел из автомобиля в очередной раз в сторону гаражей, и спустя несколько минут он вернулся и, попросив меня открыть багажник, достал из него сварочный аппарат и вернулся обратно в гаражи. Обратно к нему в автомобиль Дергунов А.В. вернулся без сварочного аппарата. После этого они уехали обратно в <адрес>. О том, что данный сварочный аппарат был похищенным, ему стало известно позже от сотрудников полиции (т.2 л.д. 37-39).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Гусаковой Н.В., зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласного которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение сварочного аппарата марки спутник OVERMAN 180 из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. Балансовая стоимость около 40 000 (сорока тысяч) рублей (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности будет решен при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т. 2 л.д. 42-44).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Дергунов А.В. тайно похитил имущество потерпевших и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца.

Суд квалифицирует преступные деяния Дергунова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Гусаков»), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Буран») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Дергунов А.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, в 2023 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводов не имел, жалоб от соседей и жителей села на него не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизодам хищения имущества ИП «Гусаков» и ООО «Буран» (т.1 л.д. 8-9, 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий и в суде, частичное возмещение ущерба потерпевшему Гусакову А.А. путем возврата, похищенного имущества (т.1 л.д. 64), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкое (по эпизодам п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ), в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность Дергунова А.В., характеризующего удовлетворительно по месту жительства, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что Дергунов А.В. совершил преступления в период непогашенной судимости, а также при рецидиве преступлений, для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Дергунову А.В. только в виде реального лишения свободы, как по каждому эпизоду преступных деяний, так и по совокупности преступлений, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

При этом суд учитывает, что ранее назначенное Дергунову А.В. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не способствовало его исправлению.

С учётом личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы по эпизодам, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

С учетом вышеуказанных оснований, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду того, что преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Дергунову А.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбытия ранее наказания в местах лишения свободы суд определяет отбывание наказания Дергунову А.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 15897 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 141) и в суде 2309,20 рублей, всего 18206,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дергунова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Гусаков»), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Буран»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Гусаков») - два года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Буран»)- два года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дергунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дергунову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Дергунова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дергунова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дергунова А.В. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 18206,80 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Aser» № в корпусе черного цвета – оставить у собственника Гусакову А.А.; гвоздодер, самодельный предмет, вырез с металлической двери, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Л.Н. Зайцева