Решение по делу № 2-363/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-363/2018    

Поступило 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2018г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

с участием прокурора                         Исаевой И.В.,

при секретаре                             Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Оксаны Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 2» о возмещении убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Зайченко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Городская клиническая больница ...» (далее – ГКБ ...) о взыскании компенсации морального вреда ... руб. и убытков в размере ... руб. Впоследствии истец уточнила иск и снизила размер компенсации морального вреда до ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она упала на улице и сломала правую руку. За медицинской помощью она обратилась в ГКБ ... к травматологу-ортопеду. После осмотра и рентгенографии врачом был поставлен диагноз: ушиб связок и назначено лечение. Несмотря на назначенное лечение, боль в руке не утихала, она была вынуждена принимать большое количество болеутоляющих лекарств, на работе не могла полноценно работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу повторно, так как из-за сильной боли она не могла спать ночью, не могла работать. Ей был выдан листок нетрудоспособности, через неделю лист закрыли и выписали на работу. Поскольку рука по-прежнему болела, истец обратилась в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ...» (далее ГКБСМП ...), где ей был поставлен диагноз: закрытый несвежий перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: открытая репозиция остеосинтез перелома нижней трети правой лучевой кости пластиной, винтами LCP.ДД.ММ.ГГГГ. Пластину истец приобретала за свой счет и потратила ... руб.

Факт некачественного оказания ответчиком медицинских услуг был установлен в результате проверок по заявлениям истца. В результате некачественного оказания ответчиком ей медицинских услуг истцу потребовалась операция, она длительное время испытывала физическую боль и страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и возместить ей расходы по приобретению пластины для операции.

Истец Зайченко О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что из-за действий ответчика она длительное время испытывала боль в сломанной руке и не получала необходимого лечения, в результате произошло смещение отломков и потребовалась операция. Ей разрезали руку, в результате на руке остался шрам. .... она родила ребенка и не могла взять его на руки, так как рука сильно болела. До сих пор рука болит на изменения погоды, функция руки нарушена. Она не может так же быстро, как прежде, выполнять работу. Ее работа связана с использованием компьютера, она не может быстро печатать. Пластину для операции она приобретала за свой счет, так как именно эта пластина ей была необходима для скорейшего и лучшего заживления руки, а в больнице на тот момент этой пластины не было в наличии, нужно было ждать 2 недели, когда ее закажут. Были другие пластины, но не такие хорошие, как та, которую ей поставили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, полагала, что ответчик должен возместить расходы истца на приобретение пластины, так как любые медицинские изделия для такого перелома руки должна быть предоставлены бесплатно, но по каким-то причинам в больнице именно такой пластины не оказалось, поэтому истец была вынуждена купить пластину за свой счет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, ответчик признает некачественное оказание услуги и обязанность возместить истцу моральный вред, однако считает размер компенсации .... завышенным. Расходы истца на приобретение пластины ... руб. возмещению ответчиком не подлежат, так как истец имела право получить операцию с установлением медицинского изделия, в том числе пластины, бесплатно, в рамках ОМС. Также просит учесть, что перелом был сложный, его было трудно диагностировать. После предъявления иска истцом в суд ответчик предлагал истцу компенсировать моральный вред в размере ... руб., провести бесплатно реабилитацию в больнице, но истец отказалась.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зайченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ получила травму руки, в этот же день обратилась к врачу-травматологу в ГКБ ..., где ей были оказана первичная медико-санитарная медицинская помощь. Зайченко О.В. был поставлен диагноз «повреждение связок правого лучезапястного сустава». В результате проведенных страховой организацией ООО ВТБ Медицинское страхование проверок по заявлению истца установлено некачественное оказание медицинских услуг: лечебно-диагностические мероприятия выполнены ненадлежащим образом, оценка осевой нагрузки не проведена, рентгенологическое исследование проводилось с центрацией на лучезапястный сустав, что и привело к ошибке в диагностике. Диафизарная часть лучевой кости попала в снимок случайно только в прямой проекции. Тем не менее, на снимке в нижней трети лучевой кости просматривается дефект в виде просветления, оставленный без внимания. В связи с ошибкой в диагностике нарушений трудоспособности на найдено и дальнейшее лечение в медицинском учреждении истцу не рекомендовалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала первичную медико-санитарную медицинскую помощь у травматолога ГКБ ..., повторное обращение было вызвано длительным болевым синдромом и следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, повторное обращение последовало через ... дней, при таком длительном болевом синдроме было показано повторное рентгенологическое исследование, которое не было сделано. Сбор информации проведен ненадлежащим образом, носил формальный характер. Была определена нетрудоспособность, но лечение назначено не было. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в ГКБСМП ..., где ей был диагностирован «Закрытый несвежий перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков», проведена операция – открытая репозиция остиосинтез перелома нижней трети правой лучевой кости пластиной, винтами LCP.А.ДД.ММ.ГГГГ.002 (л.д. 18).

Представители ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривали, а также не оспаривали факт некачественного оказания медицинских услуг истцу и вину в некачественном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлен факт оказания ответчиком некачественных медицинских услуг, причинение истцу морального вреда презюмируется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также то, что из-за некачественного оказания медицинской услуги ответчиком истец длительное время испытывала боль, что последующего оперативного вмешательства можно было избежать при своевременной, правильной диагностике и адекватном лечении в ГКБ .... Суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу была проведена операция на руке, в связи с чем на руке истца имеется шрам, истец в связи с этим испытывает нравственные страдания. При этом суд учитывает, что истец не представила в суд доказательства, подтверждающие нарушение функции руки. Суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец просит в качестве своих убытков взыскать с ответчика расходы на приобретение медицинского изделия – комплекта имплантов для остиосинтеза малый LCP в размере ... руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что Зайченко О.В. имела право на бесплатное проведение операции с использованием медицинских изделий в рамках обязательного медицинского страхования, комплект имплантов приобрела за свой счет, поскольку с такими имплантами процесс заживления и реабилитации пройдет быстрее.

Довод истца и ее представителя о том, что ей были показаны к применению именно такие импланты, которые она приобрела за свой счет, не нашел своего подтверждения, поскольку в медицинских документах отсутствует указание на конкретный вид имплантов.

Ссылка истца и ее представителя на ответ из ГКБСМП ... об отсутствии на момент лечения Зайченко О.В. в больнице таких имплантов, не может быть принята во внимание. Отсутствие в больнице конкретных имплантов в конкретный период времени не свидетельствует о том, что Зайченко О.В. не могла получить необходимое лечение бесплатно. Истец не представила доказательств того, что приобретение ею имплантов было необходимым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходы истца на приобретение имплантов в размере 24 500 руб., поскольку данные расходы не являются необходимыми.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская клиническая больница ...» в пользу Зайченко Оксаны Валерьевны компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.