Решение по делу № 2-178/2021 от 04.12.2020

50RS0040-01-2020-001352-1250RS0040-01-2020-001352-12

Дело №2-178/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Щенникову Фролу Андреевичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Щенникову Фролу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Щенниковым Ф.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязательства, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Правилами Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма, проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

    В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Щенников Ф.А. в судебном заседании иск не признал.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Щенников Ф.А. (заемщик) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. По условиям договора займа Займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., а заемщик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> %, окончательный срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ

    Микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен заемщику через систему CONTACT, что подтверждается выпиской из платежной системы QIWI Кошелек (л.д.76).

    П.6 Договора предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно в день наступления платежной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, Щенниковым Ф.А. не исполнена.

    ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Щенникова Ф.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ был о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.24).

    В связи с чем, ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    ООО МФК « ВЭББАНКИР » осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ. Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей.

    Разрешая спор, суд руководствуется нормами Закона о микрофинансовой деятельности, регулирующими деятельность микрофинансовых компаний. Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа - 15.04.2019 года, договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2).

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

    Из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № следует, что Щенников Ф.А. был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

    Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

    Согласно ч.2.1 ст.3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    В силу ч.8 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 Закона).

    Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, сумма займа <данные изъяты>

    ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи микрофинансовой компанией, предоставило Щенникову Ф.А. заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен в размере <данные изъяты>

    Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет <данные изъяты> годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Щенникову Фролу Андреевичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате госпошлин – удовлетворить.

Взыскать с Щенникова Фрола Андреевича в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 09.03.2021гю

Судья:                             Радиевский А.В.

Копия верна

Судья                        Секретарь

Решение НЕ вступило в законную силу

Судья                        Секретарь