Решение по делу № 2-2085/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2085/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Барсуков С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Барсукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Из искового заявления усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Барсукова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Представитель АО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Барсукова С.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Барсуков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Направленные судом судебные извещения по месту регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой об их получении Барсуковым С.В.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Барсуков С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления Барсукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты усматривается, что он соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредитной карты будет открытие счета кредитной карты Банком.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Документов, подтверждающих оплату указанной суммы, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29.04.16 года.

Федеральный судья <данные изъяты> А.И. Гущина