Решение по делу № 2-316/2018 от 02.08.2017

<данные изъяты>                                                                                                  Дело№2-316

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

с участием истца Свирко Г.С.

представителя ответчика – Шипиловой И.В., доверенность от 09.01.2017 года,

представителя третьего лица – Фрейберг М.Р., доверенность от 21.01.2016 года,

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирко ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Свирко Г.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Требования мотивированы тем, что ответчиком отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Считает, что имеет право на льготное назначение пенсии, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом технологической топки, слесарем по ремонту котельного оборудования ЭТХ-175 котельного цеха-2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2», однако, указанный период работы не был включен в льготный стаж, в связи с чем, считает данное решение незаконным.

В судебном заседании истец Свирко Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом <данные изъяты>, <данные изъяты> «Красноярская ТЭЦ-2», указанный период работы дает Свирко Г.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако, ответчиком данный период времени не был включен в общий стаж, просит признать решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика включить спорный период работы в льготный стаж.

Представитель ответчика- Шипилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Так, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Досрочное пенсионное обеспечение работникам электростанций, электропоездов и паросилового хозяйства предоставляется по перечню профессий и должностей, предусмотренных в разделе XIII списка №, в соответствии с которым, основным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является занятость на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в вышеназванном разделе. Администрацией предприятия истцу отказано в выдаче справки, уточняющей льготный стаж по данному периоду работы, поскольку ЭТХ-175 осуществляла не производственные, а научно-исследовательские функции, в связи с чем, данный стаж не может считаться льготным.

Представитель третьего лица- АО «Енисейская ТИГК (ТГК 13)» - Фрейберг М.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Свирко Г.С. работал на экспериментальной установке, что не соответствует наименованию списка учреждений и должностей, дающих право на назначение льготной пенсии. Опытные работы на данной установке были краткосрочными, непостоянными, в основном на установке производились пуско-наладочные работы, выработка тепловой энергии на установке не производилась, установка не участвовала в производстве тепла и пара.

Представитель третьего лица- Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным в 1991 году.

В соответствии со Списком № 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрены должности – старшие машинисты (кочегары) котельных, старшие машинисты котельного оборудования.

Из наименования указанного раздела, а также перечисленных в нем наименований должностей следует, что основным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является занятость на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в разделе XIII.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что решением от ГУ – Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии (л.д.7).

Согласно трудовой книжке на имя Свирко Г.С., истец был принят на Красноярскую ТЭЦ-2 с ДД.ММ.ГГГГ, в котельный цех <данные изъяты> (л.д.3-7), что также подтверждается штатным расписанием (л.д.25-51) и приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в котельный цех № (ЭТХ-175) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен в этом же цехе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.

Из общей характеристики производства и временного технологического регламента на ЭТХ-175 следует, что данная установка создается для отработки в промышленном масштабе технологии и аппаратуры для высокоскоростного пиролиза канско-ачинского угля, что требует преодоления большого масштабного перехода от предшествовавших опытно-промышленных установок. Сокращенное название установки ЭТХ -175 расшифровывается как Энерго-Топливно-Химическая установка проектной мощностью 175 т/час по перерабатываемому рядовому бурому канско-ачинскому углю. Установка предназначена для отработки в промышленном масштабе технологии и аппаратуры для высокоскоростного пиролиза угля и в связи с эти относится к опытно-промышленной. На продукцию установки ЭТХ – 175 не разрабатывались ни стандарты, ни технические условия. Их разработка предполагалась после решения главной задачи установки, когда можно было бы определить изменения в свойствах продуктов. По проекту продукцией установки ЭТХ должны были являться осмоленный полукокс, высококалорийный газ, смолы и фенольная вода. Производство данной продукции на стадии освоения планировалось не как серийное, а как производство единичных экземпляров продукции, поскольку назначением данного производства была отработка технологии, выпуск же продукции на этой установке являлся не основной, а подчиненной задачей (л.д. 121-160).

В соответствии с письмом АО «Енисейская ТИГК (ТГК 13)» ЭТХ-175 это научная экспериментальная установка по переработке бурого угля для получения высококалорийного топлива – полукокса, горючего газа, смолы – путем термического разложения. Причиной того, что подразделение дополнительно имело название котельный цех №, явилось наличие в перечне оборудования данного подразделения водогрейного котла, необходимого для первоначальной сушки угольной пыли горячим газом. На установке в основном производились пуско-наладочные работы, получали продукцию опытных партий. Опытные работы были краткосрочными, так как оборудование выходило из строя, вращающиеся механизмы не выдерживали высокой температуры, горела обмуровка технологической топки, коксовались смолопроводы и другие серьезные отклонения от расчетных параметров, которые проводили к остановкам и длительным работам. По личной карточке Свирко Г.С. видно, что кроме основной работы имело ряд совмещений по профессии до 50% ЭТХ-175 осуществляла не производственные, а научно-исследовательские функции. В итоге, в связи с непреодолимыми трудностями, для устранения которых требовались дополнительные капиталовложения, новые материалы, средства управления, централизованное финансирование было досрочно прекращено, установка не была сдана в промышленную эксплуатацию. Работники научно-исследовательских учреждений, отделов и лабораторий пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех производствах, где они прямо предусмотрено Списком, но в данном случае должности и подразделения не входят в перечень подразделений, производств, цехов, профессий и должностей разделов XIV, XIII. Учитывая изложенное, работники энерготехнологического хозяйства, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку №2, раздел XIV, XIII не пользуются. Выплаты за вредные условия труда и дополнительные отпуска за вредные условия труда предоставлялись Свирко Г.С. на должностях в котельном, котлотурбинном и турбинном цехах. В энерготехнологическом хозяйстве (ЭТХ-175) доплаты за вредные условия труда не предусмотрены. В состав Красноярской ТЭЦ – 2 подразделения по производству химической продукции не входили, подразделение станции, работники которого производили работы по пуску и освоению установки ЭТХ – 175 к химическому производству не относились (л.д. 80-84).

Таким образом, основным условием для назначения трудовой пенсии по старости старшим машинистам (кочегарам) котельных, старшим машинистам котельного оборудования является занятость работника в котельных, тепломеханическом оборудовании, участвующем в производстве тепла и пара.

Судом установлено, что установка ЭТХ – 175 не была освоена и запущена в эксплуатацию по техническим причинам, на нее не был оформлен технический паспорт, основным документом на эксплуатацию являлся временный технологический регламент. Действие этого регламента распространялось на первые опытные пуски установки. На установке в основном производились работы по монтажу, отладке оборудования, пробные растопки без производства продукции. Было произведено несколько пробных пусков с получением образцов планируемой продукции. Общее время пусков составляет в среднем три месяца за пять с половиной лет освоения установки, что подтверждается оперативными журналами Красноярской ТЭЦ – 2.

Согласно паспорта на технологическую систему котельного цеха ОАО «Енисейская ТГК (ТГК – 13) филиал «Красноярская ТЭЦ – 2» в технологическую систему входит: котельные установки (котел паровой, котел водогрейный), вспомогательное оборудование (мельницы молотковые ММТ, мельницы – вентиляторы, мельничные вентиляторы, дутьевые вентиляторы, Ц – 14-45 (на котлах ПТВМ), дымососы, бункера сырого угля, питатели сырого угля, циклоны пыли, бункера пыли, пылепитатели, трубопроводы питательной воды, главные паропроводы котлов, растопочные паропроводы котлов), общецеховое оборудование, система гидрозолоудаления, оборудование пиковой котельной, мазутное хозяйство, газовое хозяйство.

Учитывая, что согласно записи в трудовой книжке Свирко Г.С. работал в качестве <данные изъяты>, для определения необходимости предоставления ему досрочной трудовой пенсии по старости следует подтвердить, согласно требованиям Списка № года его занятость в котельном цехе.

Однако в судебном заседании не установлена тождественность работы истца в котельном цехе ЭТХ – 175 Красноярской ТЭЦ-2 с работой на производствах, цехах, профессий и должностей, предусмотренных разделом 13 Списка №, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Поскольку указанными разделами предусмотрено паросиловое хозяйство для производственных целей, однако как следует из исследованных судом материалов дела, истец был занят в котельном цехе ЭТХ – 175, основным назначением которой было не производственная, а научно – исследовательская функция, кроме того, установленное в ЭТХ – 175 оборудование не участвует в производстве тепла и пара, что является основным фактором, оказывающим негативное воздействие на организм человека в связи, с чем работа в данных условиях законодательством признана вредной, а лица, занятые на вредных производствах имеют право на льготную пенсию.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал в должности <данные изъяты> ЭТХ-175 котельного цеха № филиала «Красноярская ТЭЦ-2», что не соответствует работам, предусмотренным разделом № «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем у ФИО1 отсутствует право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска в досрочном назначении пенсии Свирко Г.С. суд считает законным и обоснованным,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свирко ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2018 года.

Председательствующий:                 А.С. Куликова