Решение по делу № 9-214/2015 от 20.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «РСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действительно согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора № от 21.11.2014г. возмездного оказания услуг Общество и участник РСП договариваются, что любой спор, который возникает из договора, решается сторонами договора путем переговоров между сторонами. В случае не достижения согласия между сторонами и возникновение необходимости решения спора в судебном порядке, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения Общества.

То есть, установлена договорная подсудность путем изменения территориальной подсудности.

В соответствии с п. 6.1 договора Договора № от 21.11.2014г. все правоотношения, которые возникают из настоящего договора или связанные с ним, регулируются данным договором, его приложениями и действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО1 подано исковое заявление в рамках требований Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Действительно иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, и по месту жительства или пребывания истца (пункт 2).

Заранее определенное условие договора о рассмотрении всех споров по месту нахождения общества не может являться основанием для передачи дела по подсудности, поскольку ущемляет права потребителя, прямо закрепленные Федеральным законом.

Вместе с тем, из анализа и смысла заключенного между сторонами договора следует, что он не содержит всех необходимых признаков и условий договора предоставления услуг или договора купли - продажи, а по сути своей является договором поручения.

Так предметом заключенного между сторонами договора о предоставлении услуг является предоставление участнику РСП услуг, направленных на приобретение Товара – объекта недвижимости с помощью ООО «РСП», на условиях программы «Российская Социальная Программа», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников РСП, таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 не могут быть рассмотрены судом в рамках требований Закона «О защите прав потребителей».

Согласно материалам искового заявления местом нахождения ответчика являлся и является адрес: <адрес> стр.1, то есть адрес ответчика находится за пределами <адрес>.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «РСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин.

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин