Решение по делу № 2а-942/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                          с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Веры Васильевны к врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Рафиковой Е.А., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Рафиковой Е.А., УФССП по Челябинской области, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований п. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»: копии постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения не были направлены в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в ранее проживающей ею квартире по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Советская, д. 3, кв. 53, имелась задолженность за коммунальные услуги. В течение 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Ахатовой К.Г. были составлены постановления о возбуждении исполнительного производства с арестом имущества и взысканием с пенсионных отчислений. 12 ноября 2020 года долги были полностью погашены. Квитанции об оплате должным образом были предоставлены приставу. Ею были получены экземпляры постановления об отмене постановлений по обращению взыскания на доходы должника от 12 ноября 2020 года. Арест на имущество был снят и квартира 17 декабря 2020 года была продана. Все лицевые счета в организациях, предоставляющих коммунальные услуги, на 30 декабря 2020 года были закрыты. Исполнительские сборы на 30 декабря 2020 года были также полностью оплачены. ГУ-УПФ РФ в г. Копейске Челябинской области, а с 01 марта 2021 года ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Челябинской области продолжали производить снятие ее пенсии в размере 50% вплоть до подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска. Красноармейское РОСП через определенное время возвращал взысканный доход на лицевой счет карты в АО «Почта Банк». В ходе разбирательства дела в Центральном районному суде г. Челябинска выяснилось, что Красноармейским РОСП по исполнительному производству № 25993/20/74048-ИП постановление об отмене постановлений по обращению взыскания на доходы должника от 12 ноября 2020 года было направлено почтой в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Челябинской области 07 апреля 2021 года. 26 февраля 2021 года Красноармейским РОСП предоставлял ответ, что указанные постановления были направлены 12 ноября 2020 года и повторно 26 февраля 2021 года. 30 марта 2021 года сама забрала копии постановлений от 12 ноября 2020 года и увезла в ПФ РФ по Челябинской области.

Административный истец Кузнецова В.В. в судебном заседании исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным поддержала, в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Рафикова Е.А., представитель УФССП по Челябинской области Мигашкина В.М. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года на основании судебного приказа № 2-417/2020 от 13 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №25993/20/74048-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 65 820 руб. 96 коп., должником по которому является Кузнецова В.В., взыскателем – ООО «Перспектива».

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой В.В.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

04 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25993/20/74048-ИП.

03 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-780/2020 от 13 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, в отношении должника Кузнецовой В.В. в пользу взыскателя ООО «Дирекция Единого Заказчика» возбуждено исполнительное производство №30048/20/74048-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 5 244руб. 25 коп.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой В.В.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30048/20/74048-ИП.

21 августа 2020 года на основании судебного приказа № 2-2843/2020 от 14 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, в отношении должника Кузнецовой В.В. в пользу взыскателя ООО «Перспектива» возбуждено исполнительное производство №40487/20/74048-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 15891 руб. 78 коп.

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой В.В.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14 января 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40487/20/74048-ИП.

11 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-663/2020 от 12 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, в отношении должника Кузнецовой В.В. в пользу взыскателя МУП «Гарант» возбуждено исполнительное производство №45571/20/74048-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 10 463 руб. 84 коп.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой В.В.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

12 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №45571/20/74048-ИП.

Копии вынесенных 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в тот же день были выданы административному истцу, что им не оспаривается. Кроме того, направлены в УПФР г. Копейска путем передачи копии постановлений через ведущего специалиста-эксперта УПФР г. Копейска Кудряшовой Н.Я. в ноябре 2020 года. Повторно ею также были получены указанные постановления в январе 2021 года. Постановления Кудряшовой Н.Я. были переданы в отдел выплат, что подтверждается ее письменным объяснением.

Кроме того, 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника повторно были направлены в УПФР г. Копейска заказной корреспонденцией.

Денежные средства, удержанные из пенсии Кузнецовой В.В. за период с ноября по апрель 2021 года, были перечислены на счет административного истца в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия должностного лица Красноармейского РОСП. Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП были своевременно вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию административного истца и направлены в УПФР г. Копейска, излишне удержанные денежные средства были возвращены Кузнецовой В.В.

Таким образом, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, в подтверждение заявленных требований, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца, несмотря на то, что в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, административные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Веры Васильевны к врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Рафиковой Е.А., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий              В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>