Решение по делу № 2-2790/2021 от 26.05.2021

№2-2790/2021

50RS0033-01-2021-004325-16

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 22 сентября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Львова БИ к Львовой ТБ о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрации по месту жительства

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Львов Б.И. мотивирует свои требования тем, что проживает в <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности и истец является ответственным квартиросъемщиком. В квартире кроме истца зарегистрированы по месту жительства его сын Львов ФИО13, дочь Львова ТБ и дочь Львова ФИО15. Являясь ответственным квартиросъемщиком, истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за всех зарегистрированных по месту жительства лиц в квартире. После смерти жены истца в 2004 году ответчик Львова Т.Б. примерно 3 года изредка появлялась в квартире, а примерно в октябре 2008 года забрала все свои вещи и с этого времени в квартире не появляется, отцом и другими его детьми не общается. В добровольном порядке с регистрации по месту жительства в квартире ответчик не снимается. Коммунальные услуги и квартплата ответчиком не оплачиваются, и истец вынужден оплачивать все платежи, в том числе за отсутствующего ответчика. В настоящее время оплата коммунальных услуг и квартплаты за ответчика ставит истца в затруднительное материальное положение, т.к. он является пенсионером по возрасту. Поэтому истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять его в регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец и его представитель по надлежащей доверенности поддержали исковые требования.

Ответчик Львова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третьи лица без самостоятельных требований Львова А.Б. ранее, Львов Е.Б. в с судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Полномочные представители третьих лиц без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела, а также на основании пояснений сторон по делу, а также свидетеля Мельниковой Н.А., установлено, что истец Львов Б.И. является нанимателем <адрес>, истец является ответственным квартиросъемщиком по лицевому счету №.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире кроме истца по месту жительства зарегистрированы его дети Львов Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Львова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Львова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь ответственным квартиросъемщиком, истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за всех зарегистрированных по месту жительства лиц в квартире, что подтверждено документально.

После смерти жены истца в 2004 году ответчик Львова Т.Б. примерно 3 года изредка появлялась в квартире, а примерно в октябре 2008 года забрала все свои вещи и с этого времени в квартире не появляется, отцом и другими его детьми не общается. В добровольном порядке с регистрации по месту жительства в квартире ответчик не снимается. Коммунальные услуги и квартплата ответчиком не оплачиваются, и истец вынужден оплачивать все платежи, в том числе за отсутствующего ответчика. В настоящее время оплата коммунальных услуг и квартплаты за ответчика ставит истца в затруднительное материальное положение, т.к. он является пенсионером по возрасту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Львова Т.Б. с октября 2008 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Институт регистрации граждан по месту жительства носит уведомительный характер и в силу Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выясняя причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик Львова Т.Б. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно. Судом не установлено, что истец чинит активные препятствия для проживания ответчика, а также не установлено наличия неприязненных отношений между сторонами по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Львова Т.Б. является собственником в 1/5 доле жилого <адрес>, собственником в 4/5 долях этого же дома является сестра ответчика Львова А.Б..

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и расторжения ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного иска, поэтому иск подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Львова БИ удовлетворить.

    Признать Львову ТБ утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, прекратив её регистрацию по месту жительства по данному адресу.

    Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: