Решение по делу № 11-382/2021 от 12.11.2021

Мировой судья Ястребова И.В. №11-382/2021

№ дела в суде первой инстанции

№2-2218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 декабря 2021 года частную жалобу Григорьева Андрея Алексеевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Григорьеву Андрею Алексеевичу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2218/2020 от 19.11.2020 г, о взыскании с Григорьева Андрея Алексеевича в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 016 руб. 56 коп., где: основной долг - 39 585 руб. 70 коп., проценты - 18 430 руб. 86 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. 25 коп., в связи с пропуском процессуального срока для их подачи»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-2218/2020 от 19.11.2020 г. о взыскании с Григорьева Андрея Алексеевича в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности но договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 016 руб. 56 коп., где: основной долг - 39 585 руб. 70 коп., проценты - 18 430 руб. 86 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. 25 коп.

30.07.2021 г. должник Григорьев А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2218/2020 от 19.11.2020 г. и одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021 года возражения возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока для их подачи. Процессуальный срок не восстановлен

Григорьев А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 03 августа 2021 г, в которой выражает несогласие с данным определением. Указал, что судебный приказ по месту своей регистрации получить не мог, так как фактически с 2017 года проживает в гражданском браке с ФИО8 по месту её регистрации: <адрес>. Полагает, что получить судебный приказ мог кто-то из его родственников (дочь) постоянно проживающих по адресу: <адрес>, но ему не передавал. Копию судебного приказа получил только 29.07.2021 г. в службе судебных приставов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Копия судебного приказа №2-2218/2020 от 19.11.2020 г. направлена заказным письмом с уведомлением должнику Григорьеву Андрею Алексеевичу по адресу места регистрации: <адрес>

27.11.2020 г. копия судебного приказа вручена Григорьеву А.А., что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 44).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Григорьев А.А. был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него судебном приказе по месту регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.

При этом, подтверждение тому, что при выдаче заказных писем, направленных в адрес должника, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» были нарушены, материалы дела не содержат.

В уведомление о вручении имеется подпись и расшифровка подписи от имени Григорьева, визуально похожие на подписи Григорьева А.А. и расшифровку подписи (фамилия, инициалы) в заявлениях, возражении относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе, поданных от имени заявителя.

Доказательств обратного Григорьевым А.А. не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства Григорьева А.А. корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 11.12.2020г.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возражения должника были поданы в суд 30.07.2021г., то есть за пределами установленного законом срока.

    На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку возражения должника были поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу возражений был пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2218/2020 заявителю без рассмотрения.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства мировым судьей исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права соблюдены и истолкованы правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья