Решение по делу № 22-2059/2020 от 07.09.2020

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-2059/2020

Судья Бойправ В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Ивановой Е.А.,

защитника осужденного Михайлова А.В. – адвоката Алексеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника осужденного Михайлова А.В. - адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года, которым

Михайлов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 1 октября 2019 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года Михайлову А.В. заменено неотбытое наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 2 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Михайлову А.В. постановлено заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ осужденному зачтено время содержания его под стражей с 11 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Алексеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Михайлов А.В. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление им совершено в период с 22 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судебное разбирательство произведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В обоснование жалобы им приводится довод о том, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку неуплата Михайловым А.В. алиментов в отношении дочери носит длящийся характер и образует одно продолжаемое преступление, за которое он ранее понес наказание, поэтому не может быть повторно осужден за то же преступление. Просит приговор отменить, Михайлова А.В. – оправдать.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Бородина Е.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. – без удовлетворения, приведя доводы о законности и обоснованности вынесенного приговора, а также о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания Михайлова А.В. виновным, квалификации его действий и назначении ему наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Михайлова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Михайлова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Алексеева А.В. являются несостоятельными.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием, выраженном в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года Михайлов А.В. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное им в период с 22 мая 2019 года по 21 августа 2019 года.

Обжалуемым в настоящее время приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года Михайлов А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное им в период с 22 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с нормами семейного законодательства Михайлов А.В. обязан производить периодические платежи на содержание его несовершеннолетней дочери. При таких обстоятельствах неисполнение им данной обязанности в разные периоды квалифицируется как совокупность преступлений согласно ст. 17 УК РФ.

Доводы адвоката Алексеева А.В. о повторном осуждении Михайлова А.В. за одно и то же преступление основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о назначении Михайлову А.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Михайлову А.В. наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденному Михайлову А.В. судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Наказание осужденному Михайлову А.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы. При этом суд также обоснованно усмотрел возможность применить в отношении него ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Михайлова А.В. не допущено.

Следует признать, что постановленный в отношении Михайлова А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оправдания осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года в отношении осужденного Михайлова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дмитриев