Решение по делу № 2-244/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-244/2023

УИД -22RS0039-01-2023-000301-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                             23 ноября 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Котова В.С. – адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Котову В.С. о взыскании суммы остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел России в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Котову В.С. о взыскании суммы остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения в размере 13 058 руб. 30 коп.

Мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов В.С. проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация с.Солонешное) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Петропавловский», должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Петропавловский».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ответчик уволен со службы в органах внутренних дел. Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», стоимость вещевого имущества на возмещение с Котова В.С. составляет 13 058,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ Котову В.С. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котов Е.С., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания ответчика в материалах дела отсутствует, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Временно отсутствует».

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В п. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебных заседаний ответчик по иску Котов В.С. неоднократно извещался по известному суду адресу места регистрации, адрес фактического проживания ответчика суду не известен.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Более того, судом предпринимались неоднократные попытки известить Котова Е.С. по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако телефон абонента либо не отвечал, либо не доступен.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика, согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» на дату рассмотрения дела регистрация ответчика не менялась (л.д.44-45).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика Котова В.С. назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкин С.Н.

Представитель ответчика Котова В.С. – Пенкин С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ему не известна позиция Котова В.С., он возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо МО МВД России «Петропавловский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Закон о службе).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с ч.5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, установленным Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.4 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного сотрудника (в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях – на 1 штатную койку) или на подразделение в целом, сроки их носки (эксплуатации), а также категории сотрудников, которые обеспечиваются данным вещевым имуществом (пункт 8 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835).

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (пункт 12 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835).

При прохождении службы ответчик Котов В.С. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835, обеспечивался форменным обмундированием согласно нормам снабжения, указанным в карточке учета вещевого имущества личного пользования.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Котову В.С. произведена компенсация в размере 3 170,89 руб. вместо положенных предметов форменного обмундирования за: рубашку серо-голубую с длинным рукавом в сумме 137,66 руб.; галстук темно-синий для сотрудников в сумме 9,34 руб.; полусапоги зимние для сотрудников в сумме 490,00 руб.; полуботинки для сотрудников в сумме 185,66 руб.; кепи летнее с красным кантом в сумме 79,66 руб.; костюм ветровлагозащитный в сумме 625,52 руб.; кашне для сотрудников в сумме 13,58 руб.; белье теплое для сотрудников в сумме 200,06 руб.; носки хлопчатобумажные в сумме 29,12 руб.; носки шерстяные в сумме 54,83 руб.; джемпер (свитер) шерстяной для сотрудников в сумме 267,94 руб.; футболку для сотрудников в сумме 413,00 руб.; закрепку для галстука в сумме 2,68 руб.; перчатки шерстяные для сотрудников в сумме 20,22 руб.; костюм летний облеченный в сумме 183,32 руб.; костюм повседневный облегченный в сумме 458,30 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 №8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с п.7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально – с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Согласно п.7.2 Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником МО МВД России «Петропавловский» подполковником полиции Зарубиным П.П. и Котовым В.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п.2, 4.12 которых ответчик обязался выполнять обязанности по должности: полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация с.Солонешное) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский», а также возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с Выпиской из приказа МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Котов В.С. назначен на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), контракт с ответчиком расторгнут, Котов В.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ без выплаты единовременного содержания.

Учитывая дату наступления права выдачи предметов вещевого имущества (ДД.ММ.ГГГГ – дата присвоения первого звания), а также дату увольнения Котова В.С. из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ), остаточная стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика, согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на возмещение ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 058 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Котову В.С. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование в добровольном порядке в сумме 13 058 рублей 30 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость вещевого имущества на удержание с Котова В.С. составляет 13 058 рублей 30 коп, расчет судом проверен и признается правильным.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Котова В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 522 рубля 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел России в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Котову В.С. о взыскании суммы остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения удовлетворить.

Взыскать с Котова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Министерства внутренних дел России в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) сумму остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения в размере 13 058 рублей 30 копеек.

Взыскать с Котова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.

Председательствующий А.В.Полетайкина