Решение по делу № 1-39/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносу­линского город­ского проку­рора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого Тихонова С.В.,

защитника Ульянова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, име­ющего сред­нее обра­зова­ние, холо­стого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работа­ющего, зареги­ст­рированного по адресу: <адрес>, прожи­ваю­щего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.02.2019 Шахтинским городским судом Ро­стовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам ли­шения свободы в исправительной ко­лонии общего режима, в насто­ящее время приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов С.В. 25.02.2018 совершил <данные изъяты> хищение имущества, при­надлежащего Потерпевший №1, причи­нив ему ущерб в крупном размере.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, нахо­дясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красно­сулинский район, <адрес>, убедившись, что за его дей­ствиями никто не наблюдает, ФИО36, умышленно, со­вершил хищение автомо­биля марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак № регион VIN «№», стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе указанного много­квартирного дома. Совершив хищение автомобиля Тихонов С.В. с похищен­ным с места совершения преступления скрылся, распо­рядившись в последу­ющем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем са­мым Потерпевший №1 мате­риальный ущерб, в крупном размере, на сумму 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов С.В. свою вину признал в полном объеме и показал, что 24.02.2018 он находился в х. Садки Красносу­линского района Ростовской области, зашел в клуб, где находился до его за­крытия. В два часа ночи бар закрылся, и он пошел по хутору. Увидел авто­мо­биль Рено Сандеро, он разбил стекло, после чего угнал данный автомо­биль. Пригнал он его в п. ХБК г. Шахты, где поставил в гараж. 04.03.2018 он вме­сте с Свидетель №2 приехал к гаражу, чтобы покрасить автомо­биль. Вин-код автомобиля он не сбивал, он снял только номера. Дверь он снимал. Авто­мобиль он угнал с целью его продажи.

Несмотря на полное признание в судебном заседании подсудимым Ти­хоновым С.В. своей вины в со­верше­нии выше­названного преступления, она объ­ективно и полно подтвержда­ется доказа­тель­ствами, исследованными в су­дебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном засе­дании о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 24.02.2018 он находился вместе с семьей в гостях у отца. Около 23 часов 30 минут 24.02.2018 он с семьей покинул домовладение отца на автомобиле марки RENAULT SANDERO государствен­ный номер О № регион, беже­вого цвета, и они проследовали по месту своего жительства. По приезду к дому он припарковал автомобиль примерно в 15 мет­рах от подъезда. На сле­дующий день в 10 часов сын его жены от первого брака пошел в магазин и, вернувшись, сказал, что его машины нет. Он позво­нил по номеру 112. Прие­хали сотрудники полиции. Осмотрели место про­исшествия, взяли от него объяснения. Автомобиль нашелся на 8 день в рай­оне п. ХБК <адрес>. В га­раже сотрудники полиции обнару­жили автомобиль, который был не в рабо­чем состоянии. Левая дверь была снята, и поврежден блок управления двига­телем. Автомобиль не завелся, правое пассажирское стекло было разбито. Из автомобиля ничего похищено не было. Номерных знаков не было, были дру­гие. Его номера лежали в багаж­нике.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном за­седаниио том, что Тихонов С.В. родной брат его супруги.Раньше он зани­мался машинами и снимал гараж в аренду по <адрес>. Он купил оборудование, компрессоры, занимался покраской машин. Потом он начал учиться ремонту телефонов и ездил каждый день в Ростов. Тихонов попросил ключи от гаража, чтобы в нем заниматься покраской автомобилей. Он приобрел подержанную машину Шевроле Ланос, которую Тихонов дол­жен был покрасить. Он передал ключи Тихонову перед новым годом 2018 года зимой. Тихонов просил пользоваться его оборудованием, он разрешил. Тихонов должен был ему оплачивать 2 000 рублей, именно ту арендную плату, которую он должен платил арендодателю. Автомобиль Ланос он при­обрел за свои деньги. Когда он стал подъезжать к гаражу, его задержали. В гараже стоял Рено Сандеро, которую он увидел только в гараже. Он не обра­тил внимания на автомобиль, так как там много автомобилей красили. Позже ему стало из­вестно, что данную машину украл Тихонов.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть муж Тихонов С.В., с кото­рым она расторгла брак в августе 2017 года, однако Тихонов С.В. проживал у нее по адресу: <адрес> 04.03.2018 она с Тихоновым С.В. находилась дома, когда ей позво­нила ФИО21. Та спросила у неё, где находится Тихонов С.В., на что она ответила, что он спит. ФИО22 попросила его раз­бу­дить и дать ему телефон. По телефону они договорились о том, что ФИО23. приедет к ней в гости на ночь. На следующий день 05.03.2018, около 08 часов 00 минут ФИО24. ушла на работу. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонила мама Тихонова С.В. и сообщила, что Тихонов С.В. задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС УМВД России по г. Шахты Ро­стовской области.

- показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в судебном заседании с согласи сторон о том, чтоу нее есть брат Тихонов С.В., который проживал со своей бывшей женой Свидетель №3 04.03.2018 в дневное время Свидетель №2 попросил ее позвонить Свидетель №3, так как Ти­хонов С.В. не брал телефон. Она позвонила ФИО26. и спросила у нее, где Тихонов С.В., на что та ответила, что он спит. После этого Свидетель №3 передала телефон Тихо­нову С.В. и с ним она договорилась, что она с ФИО27. приедет к ним через час. Спустя час они приехали к ФИО20. Она осталась в гостях у Свидетель №3, а Тихонов С.В. с Свидетель №2 уехали по делам. Она решила остаться у ФИО28. на ночь, поскольку Тихонов С.В. и Свидетель №2 на телефонные звонки не отвечали. На сле­дующий день 05.03.2018 около 08 часов 00 минут от роди­телей она узнала, что Тихонов С.В. и Свидетель №2 задержаны сотрудни­ками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее имеется племянник Тихонов С.В., который проживает в <адрес>. В <адрес> жилья у него нет. Других родствен­ников, кроме нее в <адрес> у него нет. 25.02.2018 она находилась на работе. О том, что Тихонов С.В. при­езжал в <адрес> ей известно не было. В начале марта 2018 года от родителей Тихонова С.В. ей стало из­вестно, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения ав­томобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судеб­ном заседании с согласия сторон о том, что 24.02.2018, около 22 часов 00 ми­нут он находился в пивном баре «Пивной», расположенном по <адрес>. В указанном баре также находился его знакомый Тихонов С.В., с котором зна­ком он непро­должительное время. Проживает Тихонов С.В. в <адрес> обла­сти вместе со своей семьей. Ранее Ти­хонов С.В. проживал в х. Садки Красно­сулинского района Ростовской обла­сти. В пивном баре он находился до 01 часа 00 минут, после чего пошел до­мой. Тихонов С.В. также покинул пивной бар, после чего ушел в неизвест­ном ему направлении.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый Тихонов С.В., который проживает совме­стно со своей семьей в г. Шахты Ростовской обла­сти. 24.02.2018 года около 21 часа 00 минут он пошел в пивной бар, который расположен в центре <адрес>, где проводил вечер в компании своих друзей до 01 часа 00 минут 25.04.2018. Около 22 часов 00 минут 24.12.2018 в бар при­шел Тихонов С.В. и сел за со­седний столик. Когда Тихонов С.В. покинул за­ведение, он не знает. В тот ве­чер он с Тихоновым С.В. не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый Тихонов С.В., который проживает совме­стно со своей семьей в г. Шахты Ростовской обла­сти. Познакомился он с ним в 2007 году, когда переехал жить в х. Садки Красносулинского района Ростовской области. 24.02.2018 около 21 часа 00 минут он пришел в пивной бар, который расположен на ул. Чистова х. Садки Красносулинского района Ростовской области, где провел вечер в компании своих друзей. Спустя некоторое время в пивной бар пришел Тихо­нов С.В., который сел за стол, где сидел и он. В ходе общения Тихонов С.В. ему ни­чего о своих планах не рассказывал. Покинул он бар около 23 часов 00 ми­нут, не дожидаясь закрытия бара. На момент его ухода, Тихонов С.В. нахо­дился еще в пивном баре.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Красносулинский». 04.03.2018 в обеденное время от начальника уголовного розыска Свидетель №9 ему стало известно, что в г. Шахты Рос­товской области были задержаны двое граждан, как выяснилось в последующем Тихонов С.В. и Свидетель №2, которые возможно были причастны и к преступлениям совершенным на территории г. Красный Сулин и Красносулинского района Ро­стовской обла­сти. Им совместно с Свидетель №9 был осуществлен выезд в <адрес> Ро­стовской области. По приезду в г. Шахты Ростовской об­ласти была получена оперативная информация, согласно которой Тихонов С.В. и ФИО30. были задержаны возле одного из гаражей. Когда он и Свидетель №9 подъе­хали к указанному га­ражу, также там находились сотрудники ОМОН. Им и Свидетель №9 с разрешения собственника гаража ФИО29 был осуществлен вход в гараж. В гараже был обнаружен автомобиль марки «Рено Сандеро», который был похож на автомобиль, похищенный в х. Садки Крас­носулин­ского района <адрес>. В связи с данным обстоятельством было принято решение позвонить гражданину Потерпевший №1, заявившему о хи­щении автомобиля «Рено Сандеро». Потерпевший №1, после телефонного звонка приехал в <адрес>, где опознал свой ав­томобиль.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является начальником отдела уго­ловного розыска МО МВД России «Красносулинский». 04.03.2018 в обеден­ное время ему стало известно, что в <адрес> были за­держаны двое граждан, как выяснилось в последующем Тихонов С.В. и ФИО31., которые возможно были причастны и к преступлениям совер­шенным на террито­рии г. Красный Сулин и Красносулинского района Ро­стовской области. Им совместно Свидетель №8 был осуществлен вы­езд в г. Шахты Ростовской области. По приезду в <адрес> была получена опера­тивная информа­ция, согласно которой Тихонов С.В. и ФИО33. были задержаны возле одного из гаражей. Ко­гда он и ФИО34 подъехали к указанному гаражу, также там находи­лись сотруд­ники ОМОН. Им и Свидетель №8 с разрешения собственника гаража ФИО35 был осуществлен вход в гараж. В гараже был обна­ружен автомобиль марки «Рено Сандеро», который был похож на автомо­биль, по­хищенный в х. Садки Красносулинского района Ростовской области. В связи с данным обстоятельством было принято решение по­звонить граж­данину Потерпевший №1, заявившему о хищении автомобиля «Рено Сандеро». Потерпевший №1, после телефонного звонка приехал в <адрес> обла­сти, где опо­знал принадлежащий ему ав­то­мобиль.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседа­нии, о том, что у него есть сын Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, у которого имеется автомобиль марки «Рено Сандеро», собственником ко­торого является он. Фактически Потерпевший №1 имеет право пользоваться данным автомо­билем, а также распоряжаться им. 24.02.2018 к нему в гости приехал сын со своей семьей. До 23 часов 30 минут 24.02.2018 сын с семьей находился у него в гостях. В указан­ное время Потерпевший №1 покинул дом вме­сте с семьей на автомобиле марки «Рено Сан­деро». Утром 25.02.2018 ему по­звонили и сообщили, что угнали машину. Внук пошел в магазин и не обна­ружил машины. Машину обнаружили в <адрес>­ты в гараже.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседа­нии, о том, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 В собствен­ности у ее мужа в фактическом пользовании находится автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистра­ционным зна­ком № ре­гион. 24.02.2018 они были у родителей супруга в гостях. Приехали домой в период с 11 до 12 часов вечера по адресу: <адрес>. Утром она проснулась, послала сына в магазин за хлебом. Он сказал, что ма­шины там нет, где они ее оставили. Она сразу позвонила по но­меру 112, ко­гда они увидели стекла. Сначала сотрудники ДПС приехали, по­том позво­нили родителям. Примерно через две недели позвонили и сооб­щили, что ма­шину нашли. Когда они приехали на п. ХБК г. Шахты, то уви­дели, что авто­мобиль стоит в гараже. Номера были другие, но она узнала его по сабвуферу. Своим ходом автомобиль не поехал, он не заводился. Им со­общили сотруд­ники полиции, что преступление совершил ФИО2, которого она ранее видела. Она работала в магазине, он прихо­дил в магазин. А буквально перед этим она видела его в их подъезде.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в утреннее время 25.02.2018 он нахо­дился в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в следственном действии осмотр места происшествия. Помимо него в данном следственном действии принимал участие второй понятой. Был осмотрен участок местно­сти, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности был припар­кован принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Сандеро», который отсут­ствовал. В ходе осмотра места происшествия также была обнаружена осыпь стекла. В ходе осмотра места происшествия, когда следователь осмат­ривала участок, к нему подошел Потерпевший №1, который спросил у него, кто может быть причас­тен к совершению хищения автомобиля. На тот момент ему пришла в голову только одна фами­лия в связи с тем обстоятельством, что данный гражданин накануне вечером посещал х. Садки Красносулин­ского района Ростовской области и кто-то из его знакомых рассказывал ему, что Тихонову С.В. понравился автомобиль Потерпевший №1 и он, то есть Тихонов С.В. в ходе разговора, сказал, что если Потерпевший №1 не даст ему ключи от сво­его автомобиля он все равно на данном автомобиле уедет из <адрес>. В связи с данным обстоя­тельством он и предположил, что автомобиль мог по­хитить именно Тихонов С.В.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судеб­ном заседании с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него в собственности находился гараж, расположенный по адресу: Ростов­ская об­ласть, <адрес>. Данный гараж он сдавал в аренду ФИО32 Чем в гараже занимался Свидетель №2 ему неизвестно. В марте 2018 года ему позвонил его знакомый и сообщил, что его гараж от­крыт, а возле его гаража находится большое количество сотрудников ОМОН. Он сразу же собрался и проследовал к своему гаражу. Возле его гаража нахо­ди­лись сотрудни­ки полиции, от которых ему стало известно, что в его гараже хранилось похищенное имущество – автомобиль. Он сообщил сотрудникам полиции, что он является собственником гаража. На вопрос сотрудников по­лиции сдавал ли он кому – либо указанный гараж он пояснил, что сдавал данный гараж Свидетель №2

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, со­гласно ко­торому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут 25.02.2018 года до 10 часов 00 минут 25.02.2018 похитило принадлежащий ему автомо­биль марки «Рено Сандеро» г/н № регион, припарко­ванный им около <адрес>­ского района Ро­стовской области, причинив ему ущерб на сумму 400000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.02.2018 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места про­исшествия с места происшествия была изъята осыпь стекла.

- справкой об исследовании, согласно которой стоимость автомо­биля «Renault Sandero» составляет 400 000 рублей.

- протоколом выемки, согласно которому 19.04.2018 в период вре­мени с 15 часов 50 ми­нут до 16 часов 10 минут у потерпев­шего Гречко А.П. были изъяты документы на автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о реги­страции транспортного средства.

- протоколом осмотра документов, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут осмотрены доку­менты, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а именно паспорт транспорт­ного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС се­рии №.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,на основании которого копия паспорта транспортного средства серии <адрес> и копия свидетельства о ре­гистрации ТС, на автомобиль «Renault Sandero» при­знаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки, согласно которому 19.04.2018 в период вре­мени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у потерпев­шего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут был осмотрен ав­томобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которому автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион признан и при­общен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки, согласно которому 17.08.2018 в период вре­мени с 21 часа 54 минут до 21 часа 59 минут у свидетеля Свидетель №9 был изъят диск DVD+RW с видеозаписью с участием Тихонова С.В.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в период вре­мени с 08 часов 10 ми­нут до 08 часов 55 минут осмотрен диск DVD+RW с видеозаписью, в ходе которой Тихонов С.В. рассказывает, как он совершил хищение автомобиля «Renault Sandero».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого осмотренный диск DVD+RW с видеозаписью от 04.03.2018 с участием Тихонова С.В., изъ­ятый в ходе выемки от 17.08.2018 по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлур­гов, 8, был признан и приобщен к материалам уголов­ного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет из поли­мер­ного материала прозрачного цвета с находящейся внутри осыпью стекла.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,на основании которого осмотренный пакет из полимерного материала прозрачного цвета с находя­щейся внутри осыпью стекла признан и приобщен к материалам уголов­ного дела в качестве веще­ственного доказательства.

- протоколом выемки, согласно которому 28.11.2018 в период вре­мени с 15 часа 40 минут до 17 часа 20 минут были изъяты копии документов, а именно: копия протокола осмотра места происшествия от 04.03.2018 с фо­тотаблицей, копия рапорта о применении физической силы.

- протоколом осмотра документов, согласно кото­рому были осмот­рены копии докумен­тов, а именно: копия протокола осмотра места происше­ствия от 04.03.2018 с фототаблицей, копия рапорта о применении физической силы.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого осмотренные копии документов: а именно копия протокола осмотра места происшествия от 04.03.2018 с фототаблицей, копия рапорта о применении физической силы, признаны и приоб­щены к материалам уголовного дела в качестве ве­ществен­ного доказательства.

- заключением эксперта № 5/ 599 от 25.04.2018, согласно которому идентификационный номер (VIN) пред­ставленного на экспертизу автомобиля «Renault Sandero» с государственными регистрационными знаками № регион, верхний слой металла, на поверхности маркировочной площадки в месте расположения знаков идентифи­кационной маркировки кузова, под­вергался уничтожению, при помощи слесарного материала, путем закернива­ния металла. Изначально, на за­воде-изготовителе, на маркировочную пло­щадку кузова представленного на экспертизу автомобиля был нанесен иден­тификационный номер следующего содержания: «№».

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеж­дению, что виновность под­судимого Тихонова С.В. в совер­ше­нии инкриминируемому ему преступления, доказана, и подтверждается по­следова­тельными по­казаниями потерпевшего и свидетелей, прото­колами следственных дейст­вий, ко­торые суд при­знает относи­мыми допус­ти­мыми и достоверными, по­скольку они по­лучены в соответ­ствии с требовани­ями уго­ловно-процессу­ального за­ко­нода­тельства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоя­тель­ств уголовного дела его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуще­ства, совер­шен­ная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова С.В., является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тихонова С.В., не установлено.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера обще­ст­венной опас­ности, совершенного преступ­ления, состояния здоровья подсу­димого, дан­ных о его личности, который по месту жительства характеризу­ются положительно, с учетом наличия смягчаю­щих и отсутствия отягчающих наказание об­стоя­тельств, влияния назначенного наказания на исправ­ление подсудимого суд считает, что наказание Тихонову С.В. не­обходимо назна­чить в виде ли­шения свободы, по­скольку бо­лее мягкие виды наказания не окажут на него долж­ного воздействия и не обеспечат цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опас­но­сти совершенного пре­ступления, личности виновного, суд не усматри­вает ос­но­ваний для вывода о возмож­ности исправления подсудимого Тихонова С.В. без реального отбы­вания нака­зания, в связи с чем не находит осно­ва­ний для при­мене­ния ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суще­ственно умень­шающих степень об­щественной опас­но­сти совершенного пре­ступ­ления, в отношении подсуди­мого суд не усматривает, также как и не на­ходит ос­нований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ти­хонову С.В. суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым на­значить для отбытия наказа­ния исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, при этом ранее наказания в виде лишения свободы он не отбывал.

С учетом данных о личности подсудимого Тихонова С.В., его матери­аль­ного поло­же­ния, обстоя­тельств совер­шения преступления, а также обсто­я­тельств, смяг­чающих наказание, суд пола­гает возмож­ным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограниче­ния свободы, по­скольку, по мнению суда, данные виды наказаний не окажут на него долж­ного воздей­ствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении пре­ступле­ния, преду­смотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказа­ние в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказания, назначен­ного по настоящему приговору с наказа­нием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростов­ской области от 01.02.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лише­ния свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пре­сечения Тихонову С.В. в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении изменить на за­ключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тихонову С.В. исчислять с 19.02.2018.

Зачесть в срок отбытия Тихоновым С.В. наказания по настоящему при­говору наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ро­стовской области от 01.02.2019, то есть период с 01.02.2019 по 18.02.2019 включительно.

Зачесть в срок отбытия Тихоновым С.В. окончательного наказания время содержа­ния его под стражей по на­стоящему уголовному делу, а именно пе­риод с 19.02.2019 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Шахтинского город­ского суда Ростовской области от 01.02.2019, а именно период с 05.03.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахожде­ния под стра­жей за полтора дня отбы­ва­ния нака­зания в исправительной ко­лонии общего режима.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 предъявления к осужденному Тихонову С.В. гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транс­портного средства, автомобиль «Renault Sandero», находящиеся на ответ­ственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- диск DVD+RW с видеозаписью от 04.03.2018, осыпь стекла, копии документов (копия прото­кола осмотра места происшествия с фото­таблицей и копия рапорта), хранящиеся в мате­риалах уголовного дела, - хранить в мате­риалах уго­ловного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уго­ловным делам Ростов­ского областного суда через Красносу­лин­ский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуж­денным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляцион­ной жалобы осуж­денный вправе ходатай­ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су­дом апел­ляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляци­онной инстан­ции избранному им защитнику либо ходатай­ство­вать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вов­ченко