Решение от 31.08.2021 по делу № 2-2446/2021 от 10.03.2021

Дело №2-2446/2021

54RS0007-01-2021-001278-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичева Д. Ю. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца, уплаченную денежную сумму в размере 79 990 рублей; Взыскать с Ответчика пеню, определенную Законом в размере (одного) процента от цены товара (с /дата/ по день фактического исполнения решения суда) на дату подачи искового заявлен сумма неустойки составляет 29 596 рублей 30 копеек, из расчёта 799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки; Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу Истца, а также моральный вред, который оценивается Истцом в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ в магазине Ответчика был куплен Смартфон <данные изъяты>. Во время использования в товаре проявлялись различные недостатки в работе, а именно телефон зависал периодически, быстро разряжалась батарея, периодически обрывалась связь во время разговора. /дата/ товар завис, отключился и перестал включаться на зарядку не реагировал никак. /дата/ Истец обратился к Ответчику по месту приобретения товар с требованием провести гарантийный ремонт и была передана претензия, претензия была принята, но товар принимать отказались. В связи с отказом Ответчика /дата/ товар был передан для гарантийного ремонта в сервисный центр производителя для гарантийного ремонта. /дата/ товар был получен после гарантийного ремонта с актом выполненных работ. Исправно проработал товар в течение двух недель и вновь отключился и перестал включаться. Такая работа товара Истца категорически не устраивала. /дата/ Истец снова обратился в Ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Согласно полученному ответу в добровольном порядке Ответчик отказался удовлетворить законные требования Истца в установленный законом срок. По состоянию на день подачи искового заявления требование потребителя не удовлетворено добровольно. Действия со стороны ответчика противоречат действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дне со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения, существенного недостатка товара:

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», под понятием существенный недостаток товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быт устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки;

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просрочку выполнения требований предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере процента от цены товара.

Представитель Семичева Д.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что Семичевым Д.Ю. /дата/ в магазине ПАО «ВымпелКом» был куплен <данные изъяты> Xs Max imei №.

Во время использования в товаре проявлялись различные недостатки в работе, а именно зависал периодически, быстро разряжалась батарея, периодически обрывалась связь во время разговора.

/дата/ товар завис, отключился и перестал включаться на зарядку не реагировал никак.

/дата/ Семичев Д.Ю. обратился в ПАО «ВымпелКом» по месту приобретения товара с требованием провести гарантийный ремонт и была передана претензия, претензия была принята, но товар принимать отказались.

В связи с отказом ПАО «ВымпелКом» /дата/ товар был передан для гарантийного ремонта в сервисный центр производителя для гарантийного ремонта.

/дата/ товар был получен после гарантийного ремонта с актом выполненных работ. Исправно проработал товар в течение двух недель и вновь отключился и перестал включаться.

/дата/ Семичев Д.Ю. вновь обратился в ПАО «ВымпелКом» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Согласно полученному ответу в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца в установленный законом срок.

По состоянию на день подачи искового заявления требование потребителя не удовлетворено добровольно.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству лиц, участвующих в деле была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам Новосибирской Городской торгово-промышленной палаты в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты>, IMEI: №, в результате тестирования выявлен дефект - аппарат не загружается при попытке включения. В ходе проведении экспертизы осуществлялась попытка приведения аппарата к заводским установкам посредством смены программного обеспечения аппарата. Во время смены, обновления ПО, посредством подключения аппарата к ПК, выдается ошибка и аппарат не прошивается. Выявленный в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты>, IMEI: №, в результате тестирования дефект - аппарат не загружается при попытке включения, ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, носит производственный характер. Выявленный в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты>, IMEI: № дефект - аппарат не загружается при попытке включения, является устранимым. Согласно информации с сайта авторизованного сервисного центра МТ Сервис (https://www.mtservice.ru/apple/phones/) стоимость ремонта составит 55470 <адрес> ремонта 3-7 дней. Согласно информации с сайта авторизованного сервисного центра ТехноСити (https://www.technocitv.ru/) стоимость ремонта составит 56300 <адрес> стоимость ремонта 55885 р.

Допрошенный в судебном заседании эксперт в полном объеме подтвердил выводы экспертного заключения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли- продажи, взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 79 990 руб, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар ненадлежащего качества ответчику.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21,22 Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочку в размере 1 % цены товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств истцу, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, полагает снижение неустойки допустимым до 10 000 руб.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь Законом РФ О защите прав потребителя» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45495 руб. ( 79 990 руб. + 10 000 руб. +1000 руб. /2).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суммы штрафа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, требования разумности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3189, 7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, IMEI: № ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 79990 ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3189, 7 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.