Решение по делу № 33-6840/2023 от 04.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6839/2023

УИД 46RS0011-01-2022-002465-88

Строка 2.211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Низова И.В.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-3443/2023 Центрального районного суда г.Воронежа по заявлению Администрации городского округа город Воронеж о признании нестационарных торговых объектов бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Саргсяна А.А. как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023

(судья Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что в марте 2023 Управлением административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с Порядком принудительного демонтажа НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденного приложением №5 к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № № проведен принудительный демонтаж НТО, ранее расположенных по адресам:

<адрес>,

<адрес>, между домами № и №, <адрес> остановка «Техникум». В отношении данных объектов Администрацией городского округа город Воронежа проведена работа, регламентированная Порядком демонтажа НТО. В соответствии с утвержденными в установленном порядке графиками демонтажа НТО сведения об их запланированном демонтаже были опубликованы в газете «Берег» и размещены на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет, также извещения о запланированном принудительном демонтаже были размещены непосредственно на НТО.

По результатам демонтажа денных семи НТО сведения о проведенном демонтаже были опубликованы на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет. Таким образом, владельцы указанных НТО были надлежащим образом уведомлены о проводимых Управлением административно-технического контроля мероприятиях по демонтажу данных незаконных НТО, при этом в отношении данных НТО сведения о владельцах не были установлены в ходе реализации процедуры принудительного монтажа. По результатам принудительного демонтажа, проведенного за счет средств городского округа город Воронеж, уполномоченным органом по организации демонтажа определено место складирования и хранения демонтированных НТО - на территории муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, где складированы на хранение шесть НТО, демонтированных по адресам: <адрес>, между домами № и №, <адрес> и на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где складирован НТО, демонтированный по адресу: <адрес> остановка «Техникум». С даты демонтажа по настоящее время владельцы демонтированных НТО, подтвердившие в соответствии с п. 19 Порядка демонтажа НТО факт принадлежности им НТО, в Управление административно-технического контроля не обращались, выдача данных НТО таким владельцам в установленный Порядком демонтажа НТО месячный срок не осуществлялась, следовательно, заявитель полагает, что владельцы указанных НТО отказались от права владения на объекты и данные НТО являются брошенными, бесхозяйными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023 исковые требования заявителя удовлетворены, признаны демонтированные нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>, между домами № и №, <адрес> остановка «Техникум» бесхозными; признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж на нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>,

6-а, <адрес>, между домами № и №, <адрес> остановка «Техникум» (л.д. 85-86).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Саргсян А.А просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023, в части, принять по делу новый судебный акт (л.д. 93-95).

В возражениях на апелляционную жалобу Саргасяна А.А., представитель администрации г.о.г. Воронеж просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргасяна А.А. - без удовлетворения (л.д. 126-127).

В судебном заседании представитель Саргасяна А.А. по доверенности Шередин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Панина А.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По правилам ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

Согласно ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы №131-1 от 27.10.2004, администрация городского округа в лице её органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе осуществляет управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № № организация принудительного демонтажа НТО осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж.

Распоряжением администрации городского округа г. Воронеж от 30.03.2021 №129-р «О мерах, направленных на организацию мероприятий по демонтажу нестационарных торговых объектов» определено, что функцию по складированию демонтированных НТО и конструктивных элементов осуществляет МКП «ЭкоЦентр» в рамках заключенного соглашения с администрацией городского округа.

Пунктом 13 Порядка принудительного демонтажа НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденным приложением № к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № (далее - Приложение №) установлено, что демонтированный НТО и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежат вывозу лицом, осуществившим принудительный демонтаж, в место хранения. Передача на ответственное хранение осуществляется в соответствии с актом приема-передачи НТО на хранение.

Лицо, имеющее основания для заявления прав на демонтированный НТО, в целях возврата указанного имущества имеет право в течение месяца со дня принудительного демонтажа обратиться в уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж с соответствующим заявлением (п. 19 Приложения №).

Согласно п. 22 Приложения № невостребованный демонтированный торговый объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежат хранению муниципальным предприятием в течение одного месяца со дня демонтажа.

В случае если в течение одного месяца со дня демонтажа владелец не обращается за демонтированным НТО и находящимся в нем на день демонтажа имуществом или иным образом осуществляет действия с целью отказа от прав на указанное имущество, администрация городского округа город Воронеж проводит мероприятия по признанию права собственности на бесхозяйное движимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в марте 2023 Управлением административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с Порядком принудительного демонтажа НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденного приложением № к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №№ проведен принудительный демонтаж НТО, ранее расположенных по адресам: <адрес>, между домами № и №, <адрес> остановка «Техникум». В отношении данных объектов Администрацией городского округа город Воронежа была проведена работа, регламентированная Порядком демонтажа НТО.

В соответствии с утвержденными в установленном порядке графиками демонтажа НТО сведения об их запланированном демонтаже были опубликованы в газете «Берег» и размещены на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет, также извещения о запланированном принудительном демонтаже были размещены непосредственно на самих НТО. По результатам демонтажа денных семи НТО сведения о проведенном демонтаже были опубликованы на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет. Таким образом, владельцы указанных НТО были надлежащим образом уведомлены о проводимых Управлением административно-технического контроля мероприятиях по демонтажу данных незаконных НТО, при этом в отношении данных НТО сведения о владельцах не были установлены в ходе реализации процедуры принудительного монтажа. По результатам принудительного демонтажа, проведенного за счет средств городского округа город Воронеж, уполномоченным органом по организации демонтажа определено место складирования и хранения демонтированных НТО – на территории муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, где складированы на хранение шесть НТО, демонтированных по адресам: <адрес>, между домами № и №, <адрес> и на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где складирован НТО, демонтированный по адресу: <адрес> остановка «Техникум».

С даты демонтажа по настоящее время владельцы демонтированных НТО, подтвердившие в соответствии с п. 19 Порядка демонтажа НТО факт принадлежности им НТО, в Управление административно-технического контроля не обращались, выдача данных НТО таким владельцам в установленный Порядком демонтажа НТО месячный срок не осуществлялась.

На основании изложенного, учитывая, что владельцы указанных НТО в установленный срок в Управление административно-технического контроля не обратились, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что собственники данных НТО отказались от права собственности на них и указанные НТО являются брошенными, в связи с чем удовлетворил заявление Администрации городского округа город Воронеж.

Обжалуя решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023,

Саргсян А.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат НТО, располагавшиеся в <адрес>:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>, однако Администрация городского округа город Воронеж отказала ему в возврате указанных НТО по формальным основаниям.

Саргсян А.А. к апелляционной жалобе приложены договоры на изготовление спорных НТО и акты приема-передачи и транспортировки (л.д. 103-124) в подтверждение доводов о праве собственности. Однако договоры на изготовление НТО не содержат каких бы то ни было индивидуальных признаков, по которым можно идентифицировать спорные НТО, не содержат таких признаков и акт приема-передачи и транспортировки.

Более того, акт приема-передачи и транспортировки спорного НТО от 15.02.2023 содержит адрес установки заказа – <адрес>, тогда как спорный НТО демонтирован по адресу <адрес>.

При этом спорный НТО по Проспекту Труда, 27, как установленный по указанному адресу без разрешительной документации, находился по указанному адресу уже 14.02.2023, что следует из газеты «Воронеж официальный», копия которого имеется в материалах дела (л.д. 9-10), тогда как из акта приема-передачи и транспортировки указанного НТО следует, что его установка осуществлена только 15.02.2023 (л.д. 124), что свидетельствует о несоответствии указанного доказательства требованиям относитмости и допустимости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Саргсян А.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку вопрос о правах и обязанностях Саргсян А.А. указанным решением не разрешался.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 59, разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Саргсяна Артема Ашотовича без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Саргсяна Артема Ашотовича на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 08.06.2023 – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 04.10.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: