Решение по делу № 33-5878/2015 от 29.05.2015

Судья Голомазова О.В.     Дело № 33-5878/2015

А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению Кухлевского ФИО19 к администрации Ленинского района г. Красноярска об обязании заключить договор социального найма и признании права пользования квартирой,

по встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска к Кухлевскому ФИО20, Кухлевскому ФИО21, Ивановой ФИО22 признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Кухлевского Д.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 января 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Кухлевского ФИО23 к Администрации Ленинского района г. Красноярска об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска к Кухлевскому ФИО24, Кухлевскому ФИО25, Ивановой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать Кухлевского ФИО27. Кухлевского ФИО28, Иванову ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истребовать у Кухлевского ФИО30, Кухлевского ФИО31, Ивановой ФИО32 из чужого незаконного владения -квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Кухлевского ФИО33, Кухлевского. Александра ФИО34, Ивановой ФИО35 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухлевский Д.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска об обязании заключить договор социального найма и признании права пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец, ФИО36., который на основании ордера от <дата> совместно с его матерью ФИО12 и братом ФИО15А. проживали в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> брак между его родителями был расторгнут, мать истца вместе с детьми стали проживать по адресу: <адрес> До смерти отца он поддерживал с ним отношения, оказывал помощь, помогал по хозяйству и фактически проживал в его квартире без регистрации. В декабре 2013 г. истец обратился в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения, однако представитель ответчика пояснила, что в удовлетворении заявления ему будет отказано. В настоящее время он вместе с матерью и двумя братьями проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, жилых помещений в собственности у истца нет, он нуждается в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> признать за ним право проживания в указанной квартире, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кухлевскому Д.А, Кухлевскому А.А, Ивановой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что на регистрационном учете в спорном муниципальном жилом помещении до <дата> состоял Кухлевский A.M., ответчики с <дата> в нем не проживают. При обследовании 23.05.2014 было установлено, что в квартире никто не проживает, бывшая жена и дети Кухлевского A.M. после 1989 года в указанное жилое помещение не вселялись, совместно с нанимателем не проживали. В настоящее время доступ в квартиру ответчиками ограничен незаконно, в связи с чем администрация Ленинского района г. Красноярска, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и истребовать его из незаконного владения ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кухлевский Д.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В поступивших в суд возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ленинского района г. Красноярска Рейхерт Ю.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кухлевского Д.А.- без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кухлевского Д.А.- Куманькову М.О.( по доверенности),поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя администрации Ленинского района г.Красноярска Рейхерт Ю.Ф. ( по доверенности), полагавшую решение суда законным и обоснованны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ);

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена на основании обменного ордера от <дата> ФИО15, членам его семьи –супруге ФИО12, сыну ФИО37. В ордер вписан также сын Кухлевский Д.А. <данные изъяты> года рождения.

Как видно из выписки из домовой книги в квартире проживали и были зарегистрированы Кухлевский А.М. с <дата> по <дата> (снят в связи со смертью), ФИО12, ФИО15А., Кухлевский Д.А. сняты с регистрационного учета по причине выезда <дата> года.

ФИО12( в дальнейшем ФИО3 в связи с вступлением в брак), супруг, дети, в том числе Кухлевский Д.А. на основании ордера от <дата> вселились и проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что при прекращении семейных отношений между ФИО15 и ФИО12 последняя вместе с детьми ФИО15А. и Кухлевским Д.А. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, фактически утратив право пользования квартирой по <адрес>. Прекратили выполнять свои обязанности по договору найма данного жилого помещения.

Также верно судом первой инстанции определен предмет доказывания по настоящему спору. Для признания за Кухлевским Д.А. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма ему необходимо было представить доказательства того, что он был вселен и проживал совместно в качестве члена семьи с отцом ФИО15 Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Кухлевским Д.А. достаточных, допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Кухлевский Д.А. при жизни отца постоянно проживал в спорной квартире не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение Кухлевским Д.А. каких либо обязанностей по договору найма, в частности по оплате жилищно коммунальных услуг, участию в иных расходах по содержанию, текущему ремонту и т.п.

Доводы Кухлевского Д.А. в апелляционной жалобе о том, что его отец страдал психическим заболеванием, не реализовал свое право на приватизацию квартиры, а он как сын был вписан в ордер, при жизни заботился об отце и помогал ему в быту основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствуют о приобретении им права пользования квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухлевского Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: