Решение по делу № 2-165/2015 (2-1468/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-165/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  16 января 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Мозгалёва Д.В.,

представителя истца Мозгалёва Д.В. – Новрузовой А.М.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Мозгалёва Дениса Валерьевича, Мозгалёвой Галины Васильевны к Кошутиной Светлане Валерьевне, Кошутину Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мозгалёв Д.В., Мозгалёва Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кошутиной С.В., Кошутину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что 13 декабря 2013 года они заключили с ответчиками договор купли-продажи комнаты <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, с 20 декабря 2013 года они являются собственниками указанного жилого помещения. На основании п. 7 договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 31 декабря 2013 года, до настоящего времени данное обязательство не выполнено. Ответчики с момента подписания договора купли-продажи по указанному адресу не проживает, их вещей в комнате не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются. Просили признать Кошутину С.В., Кошутина В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в пользу Мозгалёва Д.В. по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец Мозгалёв Д.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать Кошутину С.В. и Кошутина В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мозгалёва Д.В. – Новрузова А.М. в судебном заседании требования искового заявления также поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Мозгалёва Г.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» следует, что Кошутина С.В. и Кошутин В.А. по адресу: <адрес> не проживают, их местонахождение не известно.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кошутина В.А. - Кошутина С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена посредством телефонного сообщения секретаря судебного заседания, с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца Мозгалёва Д.В. и его представителя Новрузовой А.М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года между Кошутиной С.В., Кошутиым В.А. и Мозгалёвым Д.В., Мозгалёвой Г.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели Мозгалёв Д.В., Мозгалёва Г.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому комнату <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно свидетельств о праве собственности № № от 20 декабря 2013 года на комнату, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Мозгалёвой Г.В. и Мозгалёву Д.В. (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением Кошутину С.В. и Кошутина В.А.

Таким образом, поскольку Мозгалёв Д.В. и Мозгалёва Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав как собственников данного жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 09 декабря 2014 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Мозгалёв Д.В., Мозгалёва Г.В., Кошутина С.В., Кошутин В.А. (л.д. 13).

Регистрация ответчиков Кошутиной С.В. и Кошутина В.А. в спорном жилом помещении также подтверждается адресными справками отдела УФМС России по Няндомскому району от 31 декабря 2014 года (л.д. 26, 27).

Оценив указанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Кошутина С.В., Кошутин В.А. добровольно продали вышеуказанное жилое помещение, каких-либо соглашений между истцами и ответчиками, определяющих порядок пользования жилым помещением, не заключено, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется и суд признает правомерными требования истцов Мозгалёва Д.В. и Мозгалёвой Г.В. о признании ответчиков Кошутиной С.В. и Кошутина В.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает.

На основании п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Кошутина В.А. - Кошутиной С.В. в пользу истца Мозгалёва Д.В. подлежат взысканию судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца Мозгалёва Д.В. представляла Новрузова А.М.

Согласно квитанции на оплату услуг, Мозгалёв Д.В. понес расходы в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи по составлению искового заявления к Кошутиным в размере <данные изъяты> и за оплату услуг представителя в суде 1 инстанции в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Суд находит достаточным доказательством оплаты услуг адвоката представленную квитанцию.

Заявителем также представлены временные рекомендации о размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением №3 Советом Адвокатской палаты Архангельской области от 09 ноября 2012 года. Согласно п.6 временных рекомендаций вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции составляет от 10 000 рублей в день (подготовка дела), от 7 000 рублей (за день участия).

На основании вышеизложенного, суд, с учетом фактически понесенных Мозгалёвым Д.В. расходов, характера и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с Кошутиной С.В. в пользу Мозгалёва Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мозгалёва Дениса Валерьевича, Мозгалёвой Галины Васильевны к Кошутиной Светлане Валерьевне, Кошутину Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кошутину Светлану Валерьевну, Кошутина Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Мозгалёва Дениса Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Признание Кошутиной Светланы Валерьевны, Кошутина Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2015 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев