Решение по делу № 12-316/2023 от 07.04.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехал по ФАД «Астрахань-Махачкала» 452км. 950м. со стороны Сулака в сторону Махачкалы. Двигался по второй полосе, предназначенной для поворота налево или разворота, так как хотел повернуть налево. В момент движения по этой полосе, сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановке автомобиля. Выполняя требования сотрудников ГИБДД об остановке, ФИО1 перестроился на правую полосу и остановил автомобиль. Впоследствии сотрудники ГИБДД вменили ему правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявку суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело без участия лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на а/д ФАД «Астрахань-Махачкала», ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», с государственными регистрационными знаками Р204ХА05, выехал на полосу встречного движения на сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (Приложение ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр – обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведены.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                            ФИО2

12-316/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Гасинов Магомед Межидуллахович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Халитов Камиль Магомедович
Статьи

12.15

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
07.04.2023Материалы переданы в производство судье
25.04.2023Судебное заседание
25.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее