Решение по делу № 22-830/2023 от 24.05.2023

Судья Савкина М.В.                        №1-91-22-830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                    г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

судей Колосова Е.М., Яковлева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием прокурора Я.,

осуждённого М., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката С.

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого М., апелляционное представление заместителя Боровичского межрайонного прокурора Г., апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора З. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2023 года в отношении М..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2023 года М., родившийся <...>, судимый:

- 12 августа 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Боровичского районного суда от 23 марта 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 21 октября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 14 апреля 2022 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

- 30 ноября 2022 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 марта 2023 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа и 21 октября 2020 года, с их самостоятельным исполнением;

осуждён по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенными приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года (с учётом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года) и приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года (с учётом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года) – с 11 января 2023 года по 1 февраля 2023 года, а также наказание, отбытое по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года – с 30 ноября 2022 по 1 февраля 2023 года;

решены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

М. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый <...> в <...> группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый М. считает приговор суда в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости; указывает, что признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления; просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель Боровичского межрайонного прокурора Глен полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в несправедливости назначенного окончательного наказания вследствие чрезмерной суровости; просит приговор суда изменить, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении Боровичский межрайонный прокурор З. указывает, что на момент вынесения настоящего приговора, приговор от 30 ноября 2022 года не вступил в законную силу, т.к. обжаловался в суде апелляционной инстанции и 9 марта 2023 года апелляционным определением был изменён, с назначением М. наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года и сохранением М. условного осуждения по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа и 21 октября 2020 года, с самостоятельным их исполнением; просит приговор суда изменить: на основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговору от 30 ноября 2022 года Окуловского районного суда с учётом апелляционного определения от 9 марта 2023 года и по приговору от 14 апреля 2022 года Боровичского районного суда назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ, ст.74 УК РФ по совокупности приговоров с учётом приговоров от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить указание на зачёт срока отбытия наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года и по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора З. осуждённый М. просит проверить законность и обоснованность вынесения постановления для восстановления срока подачи апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор в связи с подачей апелляционного представления Боровичского межрайонного прокурора, представление заместителя Боровичского межрайонного прокурора не поддержал, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого и смягчения ему наказания по иным основаниям, осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора и смягчения наказания осуждённому.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осуждённого в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе признательных показаниях подсудимого М., показаниях представителя потерпевшего К., свидетелей Б., Г., Т., а также письменных материалах уголовного дела: заключении эксперта, протоколе явки с повинной М., других изложенных в приговоре доказательствах в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий М. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

М. судим, привлекался к административной ответственности, наблюдался у врача-нарколога с диагнозом: сочетанное употребление ПАВ, на учёте у врача-психиатра не состоит, обращался в апреле 2018 года с целью получения направления для госпитализации в <...>», выписан 31 июля 2018 года с диагнозом: <...> на учёте в ГОБУЗ «<...>» не состоит, в поликлиническое отделение ГОБУЗ «<...> не обращался, на учёте в <...>» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Наказание за совершённое преступление М. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности и всех обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением осуждённого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен осуждённому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Как установлено судом, М. осуждён приговорами Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года и приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года, по которым признан виновным в преступлениях, совершённых до вынесения данного приговора, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 марта 2023 года приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года в отношении М. был изменен: действия М. переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением соответствующих ограничений; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа и 21 октября 2020 года М. сохранено, данные приговоры постановлено исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, преступление по настоящему приговору совершено 31 января 2021 года, то есть в период условного осуждения по приговорам от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года и относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Таким образом, необходимо отменить условное осуждение М. по приговорам от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года и окончательное наказание назначить ему в виде реального лишения свободы по правилам ст.74 и ст.70 УК РФ.

Поскольку периоды зачёта отбывания наказания по приговорам Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года      и Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года совпадают с периодом содержания М. под стражей с 20 октября 2022 года по данному уголовному делу, то указание в резолютивной части приговора на указанные зачёты отбывания наказания являются излишними и подлежат исключению.

В остальной части, постановленный в отношении М. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания осуждённому по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при восстановлении прокурору срока для подачи апелляционного представления, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного в отношении М. приговора по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области              от 1 февраля 2023 года в отношении М. изменить:

- на основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года (с учётом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года) и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 марта 2023 года) назначить М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- на основании ст.70 УК РФ, ст.74 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года и 21 октября 2020 года, окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы на срок            3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить указание на зачёт в срок отбытия наказания           наказания, отбытого по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.Л.Васильев

Судьи                                Е.М.Колосов

Д.С.Яковлев