Решение по делу № 2-114/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 26 августа 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчиков Шичковой Т.М.,

Шичкова В.М.,

Симаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Шичкову М.С., Шичковой Т.М., Шичкову В.М., Шичкову В.М., Шичкову А.М., Симаковой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Шичкову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Шичкову М.С. 300000 рублей на 47 мес. под 25.45% годовых. Заемщик обязан погашать кредит и платить договорные проценты ежемесячно по графику платежей. При несвоевременном гашени кредита, уплаты договорных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Договором установлен срок для отсчета начисления договорныъ процентов. Обязательства заемщика считаются после возврата суммы кредита, уплаты договорных процентов. На 20.01.2020 общий долг ответчика равен 516610,58 рублям. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, ему направлялись неисполненные требования досрочно возвратить банку кредит и расторгнуть договор. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Шичкова М.С. в свою пользу сумму задолженности по названному договору в общем размере 516610,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8366,11 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Шичкову Т.М., Шичкова В.М., Шичкова В.М., Шичкова А.М., Симакову Ю.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шичков М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о его смерти.

Ответчик Шичкова Т.М. в судебных заседаниях заявленные истцом требования признавала частично. Она не согласна с размером начисленных договорных процентов. Поясняла, что её сын Ш.В.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после смерти супруга Шичкова М.С. она и другие наследники путем обращения к нотариусу не вступали, поскольку у умершего супруга имелась кредитная задолженность. На время смерти супруга в доме проживала она и внучка Шичкова (ныне Симакова) Ю.В.. Сын Шичков А.М. на время смерти её супруга и своего отца в доме не проживал, был только зарегистрирован. Дом, в котором она осталась проживать после смерти супруга, являлся собственностью матери умершего супруга, которая умерла раньше её супруга. Право собственности в отношении дома не зарегистрировано. В отношении земельного участка, на котором расположен дом, право собственности зарегистрировано на умершего супруга. Ныне в доме проживает она с сыном Шичковым В.М.. В собственности супруга имелся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Этот участок передан в аренду ООО «Орский хлеб-агро». Арендную плату за использование участка никто не получает.

Ответчик Шичков В.М. в судебных заседаниях заявленные истцом требования признавал частично, не согласен с представленным банком расчетом. После смерти отца наследство он не получал. Арендную плату за принадлежавший отцу участок из земель сельскохозяйственного назначения он не получает.

Ответчик Симакова Ю.В. в судебных заседаниях не признавала заявленные истцом требования. Пояснила, что наследство от дедушки она не получала.

Ответчик Ш. В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных отделом ЗАГС сведений. Сведений о наличии после смерти названного лица наследников суду не предоставлено.

Ответчик Шичков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Выслушав ответчиков Шичкову Т.М., Шичкова В.М., Симакову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» и Шичковым М.С. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под фактические 25,452% годовых на срок 47 месяцев. Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать договорные проценты ежемесячными платежами. Договором предусмотрена уплата неустойки и её размер в случае несвоевременного исполнения заёмщиком условий договора. Факт заключения между названными лицами кредитного договора стороной ответчика не оспаривается. Соответственно, по указанному соглашению истец выступил кредитором, Шичков М.С. заемщиком.

На основании лицевого счёта установлено, что заёмщик реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство сторона ответчиков не отрицала.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором заёмщика, заёмщик, соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Ответчики не сослались и не представили суду доказательств того, что Шичков М.С. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

Из лицевого счёта и расчёта задолженности следует, что заёмщик неоднократно допускал просрочки уплат по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика, общий размер такой задолженности перед истцом составил 516610 рублей 58 копеек.

В соответствии со справкой главы администрации сельского поселения по прижизненному месту жительства заёмщика, свидетельством о смерти и записью акта о смерти Шичков М.С. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно предоставленным отделом ЗАГС сведениям Ш.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ответах на запросы суда уполномоченные органы представили ответы о том, что на время смерти за на имя Шичкова М.С. транспортные средства и самоходная техника зарегистрированы не были, счета на имя заёмщика не открывались, вкладов заёмщик не имел.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Шичков М.С. при жизни являлся участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шичков М.С. в указанный срок продал принадлежащие ему земельные доли ООО «Орский хлеб-агро». В договоре указано, что расчет с продавцом произведен до подписания этого договора. Стороны договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу передаточного акта.

Согласно наследственному делу после смерти Шичкова М.С. к нотариусу никто не обращался.

Из справок главы администрации сельского поселения по прижизненному месту жительства заёмщика Шичкова М.С. на время смерти с заёмщиком проживали супруга Шичкова Т.М., сын Шичков А.М., внучка Симакова (Шичкова) Ю.В..

По прижизненному месту жительства Шичкова М.С. в настоящее время зарегистрированы Шичкова Т.М., Шичков А.М., Симакова Ю.В., Шичков В.М.. На время смерти Шичков М.С. проживал по адресу: <адрес>.

Завещательного распоряжения на день смерти Шичков М.С. по месту жительства в администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области не оставлял.

В соответствии с адресными справками по адресу: <адрес> зарегистрированы Шичкова Т.М., Шичков А.М., Симакова (Шичкова) Ю.В..

В ответе на запрос суда должностное лицо органа полиции указало, что по адресу: <адрес> фактически проживают Шичкова Т.М. и Шичков В.М.. Сведениями о месте фактического жительства Шичкова А.М. и Симаковой (Шичковой) Ю.В. орган полиции не располагает.

Согласно записи акта о заключении брака Шичков М.С. и Шичкова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В соответствии с записями актов о рождении детьми Шичкова М.С. и Шичковой Т.М. являются Шичков В.М., Шичков В.М..

В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе рыночная стоимость принадлежавшей Шичкову М.С. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № из паевого фонда СПК «Аландский» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 70000 рублей. Рыночная стоимость принадлежавшего Шичкову М.С. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Истец направлял адресованные заёмщику требования о добровольном исполнении условий кредитного договора с предложением о расторжении этого договора.

Общими правилами ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то, в числе прочего уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно правилам ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу общих правил ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то согласно общим правилам ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле.

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом с заёмщиком кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу правил абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу правил ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кредитным договором, заключенным между истцом и Шичковым М.С., установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

На основании кредитного договора Шичков М.С. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту заёмщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено.

В силу названных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования по существу законными, обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Заёмщик Шичков М.С. умер, после его смерти фактически унаследовали только Шичкова Т.М. и Шичков А.М., поскольку названные лица, будучи супругой и сыном заёмщика и, соответственно наследниками первой очереди, остались проживать в доме, расположенном на принадлежавшем Шичкову М.С. земельном участке.

Таким образом, Шичкова Т.М. и Шичков А.М. приняли наследство после смерти Шичкова М.С. способом, установленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Доказательств того, что иные лица каким-либо установленным законом способом приняли наследство после смерти Шичкова М.С., суду не представлено.

В доме, расположенном на принадлежавшем Шичкову М.С. земельном участке, после смерти названного лица оставалась проживать также Симакова (ранее Шичкова) Ю.В., однако Симакова Ю.В. является ребенком сына наследодателя Шичкова В.М., ныне живущего и не принявшего наследство.

В силу названных обстоятельств сумма задолженности наследодателя в пользу банка надлежит взыскать только с Шичковой Т.М. и Шичкова А.М.

Общая стоимость принадлежавшего Шичкову М.С. при жизни имущества составляла 25000 рублей, поэтому взыскание в пользу банка задолженности Шичкова М.С. возможно только в пределах такой суммы.

Принадлежавшие заёмщику земельные доли проданы заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, хотя в выписке из ЕГРН в качестве правообладателя этих долей указан заёмщик.

Условия сделки купли-продажи названного имущества сторонами фактически исполнены, покупатель получил от продавца обусловленную договором денежную сумму, передал имущество продавцу. Фактически Шичков М.С. перестал быть собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных обстоятельств рассматриваемое имущество нельзя считать находящимся в составе наследственного имущества после смерти заёмщика.

Соответственно, стоимость такого имущества не подлежит учету для расчета стоимости унаследованного после смерти заёмщика имущества.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Соответственно, стоимость судебных расходов надлежит взыскать с ответчиков Шичковой Т.М. и Шичкова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне публичное акционерное общество Сбербанк) и Шичковым М.С..

Взыскать солидарно с Шичковой Т.М. и Шичкова А.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, всего 25950 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальных заявленных требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2020 года в 12 часов 30 минут.

Судья Тарасенко А.Г.