Решение по делу № 12-248/2021 от 05.10.2021

31RS0002-01-2021-004945-80                                                    Дело № 12-248/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                       20 декабря 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Панарина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева В.Н. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Панарина И.В. 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Панарина И.В. от 18 сентября 2021 года Ткачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ткачев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание Ткачев В.Н. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

Инспектор ДПС Панарин И.В. в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2021 года около 22 часов 30 минут на автодороге подъезд к г. Белгороду 6 км п. Северный Белгородского района и области им был замечен автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак (номер обезличен), водитель которого, при повороте направо не включил световой указатель поворота соответствующего направления. Транспортное средство было остановлено, водителю Ткачеву В.Н. было разъяснено существо нарушения, с которым он согласился, в связи с чем, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. При ознакомлении с постановлением Ткачев В.Н. отказался его подписывать, выразив несогласие с вмененным правонарушением, заявив ходатайство об ознакомлении с видеозаписью фиксации нарушения. В удовлетворении ходатайства Ткачеву В.Н. им было отказано в связи с тем, что правонарушение было зафиксировано в ходе визуального наблюдения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Так же инспектором ДПС была приобщена видеозапись произведенная техническим средством, установленным в служебном автомобиле, которая подтверждает показания должностного лица и содержит информацию, подтверждающую лишь момент остановки транспортного средства под управлением Ткачева В.Н.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота должна проводиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут на автодороге подъезд к г. Белгороду 6км п. Северный Белгородского района Белгородской области, Ткачев В.Н., управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при повороте направо, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не включил световой указатель правого поворота.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 31 БА 178953 от 19 сентября 2021 года и рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Панарина И.В. от 19 сентября 2021 года.

В рапорте инспектора ДПС Панарина И.В. изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Ткачева В.Н., а также составления процессуальных актов в связи с выявлением административного правонарушения, совершенного Ткачевым В.Н.

Рапорт сотрудника ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а так же были подтверждены в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Ткачева В.Н.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Ткачевым В.Н. административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Личная заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Ткачевым В.Н. и сотрудником ДПС, также не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева В.Н. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения Ткачевым В.Н. административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом ввиду оспаривания Ткачевым В.Н. наличия события административного правонарушения после вынесения постановления в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к названному постановлению.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Ткачева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанными доказательства не ставит под сомнение их достоверность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 664 от 23 августа 2017 года, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Ткачев В.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ подать сигнал перед поворотом направо, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ткачев В.Н. должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Ходатайства Ткачева В.Н., поданные в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований считать незаконным определение должностного лица, которым в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с видеоматериалом зафиксировавшим вмененное нарушение было отказано, не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления вручена Ткачеву В.Н. в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Панарина И.В. 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ткачева В.Н., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                     О.В. Линкова