Решение по делу № 2-556/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-556/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-003767-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                  23 января 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Кочурову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кочурову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 218 829, 57 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 294, 15 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым между ПАО «Сбербанк России» и Кочуровым С.А. кредитным договором № ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 300 697 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа – уплатить Банку неустойку. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Кочурову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик Кочуров С.А., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, в суд направил заявление, в котором выражает несогласие с возбуждением гражданского дела, полагая, что исковое заявление надлежит оставить без движения. Также в заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочуровым С.А. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, где ответчик предлагал ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Пунктом 2 указанных условий предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным в дату совершения ПАО «Сбербанк России» акцепта индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом акцептировано предложение ответчика путём зачисления на его счет денежных средств в размере 1 300 697 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, на основании подписанных Кочуровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кочуровым С.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Кочурову С.А. предоставлен кредит в размере 1 300 697 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 20,5 % годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Сбербанк России» кредитных средств в сумме 1 300 697 руб. Кочурову С.А. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что обязанность по внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик не исполняет и доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

По условиям заключённого между сторонами кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы кредита, а также нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 218 829, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 059 244, 70 руб., просроченные проценты – 146 097, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 853, 05 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 634, 39 руб. Предоставленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком кредитный договор в настоящий момент не исполняется, ввиду чего истец имеет право требовать в судебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы кредитных денежных средств с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку полагает рассчитанной истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению в размере 14 294, 15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Кочурову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочурова Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 829 (Один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 059 244 (Один миллион пятьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 70 копеек,

- просроченные проценты – 146 097 (Сто сорок шесть тысяч девяносто семь) рублей 43 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг – 4 853 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 8 634 (Восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с Кочурова Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин