Решение по делу № 2-103/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-103/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.

при секретаре                            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Е. В. к Бернгардт Е. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коржова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, сообщения путем публичного извинения, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

    В обоснование иска указано, что являлась директором управляющей компании, которая обслуживает дом, в котором проживает ответчик. Ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в т.ч. посредством переписки текстовыми сообщениями. В частности, в сентябре 2018 путем написания текстовых сообщений в группу WhatsAрp распространила следующее: «управляет домом далеко непорядочная, лживая, лицемерная и хитрая баба», «У Е.В. лучше получается натравливать жителей нашего дома др.на друга», «Эту «брышню» однозначно надо убрать от нас. Нельзя допустить, чтобы управлял домом человек, который ненавидит людей и в то же время из их рук кормится», «ее даже женщиной не хочу называть, она подлая». Такие высказывания унижают честь, достоинство, ведут к нравственным страданиям, испытанию неприятных и тягостных ощущений, что вызывает эмоциональный дискомфорт, стресс, боль, бессоницу.

    В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не может с полной достоверностью утверждать, что имел место разговор между истцом и ответчиком. Разговор (аудиозапись) носит личный характер, имеется субъективное мнение абонента и не является публичным изложением информации. Согласно сведений ГУНРО ФСС, истица может быть привлечена к ответственности за листок нетрудоспособности, который вызывает сомнения.

    Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установлено, что истец до **** работала в ООО УК «Олимп». Ответчица проживает в ***, которое находится на обслуживании указанной организации.

Истец свидетельскими показаниями (Вирченко Д.Е., Кидяев А.Г.), представленным в материалы дела скриншотом (л.д.14-17) доказал факт распространения сведений о нем ответчиком в сентябре 2018 года посредством переписки в группе WhatsAрp. В частности, ответчик указывал: «управляет домом далеко непорядочная, лживая, лицемерная и хитрая баба», «ненавидит людей и в то же время из их рук кормится», «она подлая». Истец указывает в иске номер телефона ответчика (**). Именно данный номер указан над фразами в скриншотах (л.д.14-17). Ответчик не представил доказательств того, что указанный номер принадлежит иному лицу.

Представленный суду цифровой носитель не содержит информации. Показания свидетелей о разговоре истца и ответчика не подтверждают факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца и умаляющих его честь и достоинство, не соответствующих действительности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В данном случае вышеуказанные фразы можно проверить на соответствие их действительности, они не являются оценочными суждениями, мнением конкретного лица.

Фразы : непорядочная, лживая, лицемерная и хитрая баба, ненавидит людей и в то же время из их рук кормится, подлая – содержат выводы о совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, умаляют честь и достоинство истца, как гражданина и деловую репутацию, как руководителя организации.

Ответчик не представил доказательств соответствия действительности распространенных сведений. Представленное письмо НРО ФСС не влияет на результат рассмотрения спора - не подтверждает факта нарушения истцом норм права, совершения правонарушения, в нем высказываются лишь сомнения, а кроме того, оно касается фактов, которые могли иметь место после событий, описанных в иске.

Истец в просительной части иска просит опровергнуть несоответствующие действительности сведения, указывая способ – «путем публичного извинения».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Нельзя согласиться с доводами стороны ответчика об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств того, что опорочены достоинство и деловая репутация истца.

Как указано в вышеназванном Обзоре Верховного Суда РФ пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бернгардт Е. А. в пользу Коржовой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья