Решение по делу № 2-21/2022 (2-2338/2021;) от 01.03.2021

УИД 47RS0005-01-2021-001503-50

Гражданское дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                                                 31 марта 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Саидовой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева Алексея Анатольевича к ДНП «Козицкие луга» о признании договора недействительным в части и изменении условий договора и встречному иску ДНП «Козицкие луга» к Лещеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лещев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным в части и изменении условий договора.

В обоснование заявленных требований Лещев А.А. указал, что 09 июля 2015 года между ним и ДНП «Козицкие луга» заключен договор субаренды земельных участков № 2.

Согласно условиям договора ответчик предоставляет истцу за плату во временное владение и пользование земельные участки, указанные в п. 1.1. Договора. Переданные истцу по договору участки принадлежат ответчику на основании договора аренды от 13 октября 2011 года № 30, заключенного с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом. Срок действия договора субаренды определен до 10 октября 2060 года и составляет 43 года.

Пунктом 7.4. договора субаренды земельных участков от 09 июля 2015 года арендатору (ответчику) предоставлено право в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае выхода субарендатора (истца) из числа членов ДНП «Козицкие луга».

В соответствии с условиями п. 4.5. договора ответчик вправе изменять размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще, чем один раз в год.

В соответствии с условиями п. 6.2. Договора при неурегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ETC союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Истец считает указанные пункты договора недействительными.

06 ноября 2020 года истцом было направлено предложение изменить договор с приложением в виде дополнительного соглашения (РПО №), которым предлагалось привести текст договора в соответствии с действующим законодательством.

14 декабря 2020 года ответчиком было получено предложение истца, однако, ответ тридцатидневный срок, то есть до 15 января 2021 года не поступил.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Истец просит суд:

- признать договор субаренды земельного участка от 09 июля 2015 года № 2, заключенный между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга», недействительным в части пунктов 4.5., 6.2. и 7.4.;

- обязать ДНП «Козицкие луга» заключить дополнительное соглашение, которым изложить п. 3.1 договора субаренды земельного участка от 09 июля 2015 года № 2 в следующей редакции: <данные изъяты>

- изложить п. 4.5. договора субаренды земельного участка от 09 июля 2015 года № 2 в следующей редакции: <данные изъяты>

Принятие уполномоченными органами государственной власти правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий настоящего Договора в части размера субарендной платы».

ДНП «Козицкие луга» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований ДНП «Козицкие луга» указало, что 09 июля 2015 года между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга» был заключен договор № 2 субаренды земельных участков в ДНП «Козицкие луга», <данные изъяты>

Земельные участки были переданы ответчику по акту приема - передачи от 09 июля 2015 года.

Земельные участки принадлежат ДНП «Козицкие луга» на праве аренды, что подтверждается основным договором аренды № 30 от 13 октября 2011 года, заключенным между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ДНП «Козицкие луга».

Договор заключен с письменного согласия арендодателя, являющегося собственником участка указанного в п. 1.1, что подтверждается пунктом 4.3.3 договора аренды № 30 от 13 октября 2011 года договор был заключен сроком на 43 года, срок действия договора не может превышать срок действия основного договора аренды № 30 от 13 октября 2011 года, который действует до 10 октября 2060 года.

Договор надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи, установленные разделом 3 договора. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельных участков по акту приема-передачи; своевременно производить выплаты целевого взноса на строительство дорог, обеспечение электричеством и строительство забора; в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора, вернуть арендодателю земельные участки по акту возврата земельных участков.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер субарендной платы за земельные участки составляет 169 739 руб. в год и вносится ежегодно не позднее 30 декабря, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ДНП «Козицкие луга».

С 21 октября 2020 года у ответчика выбыли из субаренды четыре участка №

На дату составления иска стоимость субаренды в год составляет - 136 508 руб..

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения субарендатором сроков возврата земельных участков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе потребовать внесения субарендной платы за каждый день просрочки.

До настоящего ответчик не произвел оплату субаренды, а именно в установленные договором сроки не внес субарендную плату.

Основной долг ответчика по субарендной плате за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 440 183 руб. 97 коп., без учета неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, установленных пунктом 3.2 договора, арендатор вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На 13 мая 2021 года размер пеней составляет 29 007 руб. 21 коп..

30 мая 2020 года ДНП «Козицкие луга» направило Лещеву А.А. уведомление № 5 от 20 мая 2020 года о нарушении обязательств по оплате и принятом ДНП «Козицкие луга» решении о расторжении договора субаренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора субаренды и передать земельные участки по акту приема-передачи, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 30 мая 2020 года.

Однако Лещев А.А. на указанное уведомление не ответил, оплату задолженности по договору не осуществил, не представил документы, подтверждающие оплату по договору, соглашение о расторжении договора субаренды не подписал, возврат земельных участков по акту приема-передачи в установленный срок не осуществил.

Ответчик существенно нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес субарендную плату.

Лещевым А.А. не приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

ДНП «Козицкие луга» просит суд расторгнуть договор от 09 июля 2015 года № 2 субаренды земельных участков, заключенный между ДНП «Козицкие луга» и Лещевым А.А.; взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму основного долга по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп.; взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму неустойки в размере 29 007 руб. 21 коп.; взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП «Козицкие луга» государственную пошлину по требованиям, указанным в настоящем иске в размере 15 187 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутстиве.

Представитель истца Жигалова Ю.А. считает, что Лещевым А.А. не пропущен срок исковой давности, так как к требованиям о признании сделки недействительной подлежат применению трехлетние сроки исковой давности, которые начинают течь с момента исполнения сделки, исполнение сделки до настоящего времени не началось. Изменение размера арендной платы произошло с 01 января 2019 года, с этого момента срок исковой давности не прошел.

Пункты 4.5, 6.2 и 7.4 договора нарушают требования действующего законодательства и являются ничтожными. Исполнения по данным пунктам не производилось.

Встречные исковые требования Лещев А.А. не признает по следующим основаниям.

Основания для расторжения договора отсутствуют, так как такого нарушения как невнесения более двух раз подряд не имеется. Согласно п. 3.2 договора субарендная плата вносится субарендатором не позднее 30 декабря. Срок внесения арендной платы за 2021 год еще не наступил. За 2018 и 2019 года субарендная плата была внесена в полном объеме, что подтверждается по мнению Лещева А.А. квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 12 февраля 2018 года на сумму 45 526 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 15), от 17 октября 2018 года на сумму 60 674 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 31), от 29 ноября 2018 года на сумму 63 539 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 40), от 04 июня 2019 года на сумму 45 526 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20), от 28 июня 2019 года на сумму 63 539 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 21), от 01 июля 2019 года на сумму 60 674 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 22). Имеется задолженность за 2020 год. Уведомлением о зачете встречных требований обязательство по оплате арендной платы за 2020 год прекращено. Внесение арендной платы в меньшем размере не может служить основанием для расторжения договора. Лещев А.А. просит отказать в удовлетворении требований ДНП «Козицкие луга».

Представители ответчика ДНП «Козицкие луга» требования Лещева А.А. не признали, считают, что пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца и ответчика подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

13 октября 2011 года между арендодателем - Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и арендатором - ДНП «Козицкие луга» заключен договор № 30 аренды земельных участков (категория земель - земли сельскохозяйственного значения) <данные изъяты>

На основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10 июня 2014 года № 270 из трех земельных участков путем раздела образовано 146 земельных участков.

16 июня 2014 года к договору № 30 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого в аренду передано 146 земельных участков, образованных путем раздела из земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1536001:652, 47:01:1536001:567, 47:01:1536001:568.

Впоследствии на основании заявлений заинтересованных граждан земельные участки предоставляются комитетом в собственность в соответствии с нормами ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (для размещения садовых домов, находящихся в собственности заявителей).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02 апреля 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в собственности Ленинградской области.

09 июля 2015 года между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Лещева А.А. с 21 декабря 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Лещевой Ю.В. с 21 декабря 2020 года.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Оспаривая положения пункта 7.4 договора субаренды № 2 от 09 июля 2015 года, истец ссылается на то, что он противоречит императивным нормам ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7.4 договора арендатор вправе в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае выхода субарендатора из числа членов ДНП «Козицкие луга».

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка установлены п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: возможно только на основании решения суда, которому арендодатель должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Положения пункта 7.4 договора субаренды № 2 от 09 июля 2015 года противоречит указанным положениям Земельного кодекса РФ, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ указанный пункт договора следует признать недействительным как допускающим возможность арендатору расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения с соответствующими требованиями в суд.

Согласно п. 6.2 при не урегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ЕТС союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей. ETC союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», на данный момент свою деятельность не осуществляет.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, могут быть заключены не ранее 01 февраля 2017 года. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 01 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с тем, что обязательство является прекращенным в части арбитражной оговорки, она подлежит исключению из текста договора как противоречащая действующему законодательству.

На основании п. 4.5 договора арендатор вправе изменить размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще, чем один раз в год.

Новый размер субарендной платы устанавливается с момента получения субарендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения субарендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доказательства изменения арендной платы чаще одного раза в год Лещев А.А. суду не предоставил.

Изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год соответствует положениям ст. 614 ГК РФ.

Суд не усматривает противоречий между положениям п. 1 ст. 39.7. ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ, и как следствие положениями договора субаренды.

Суд считает, что требования о признании п. 4.5 договора незаконным и изменении условий договора в части размера арендной платы удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что сроки исковой давности к перечисленным выше требования не подлежат применению, поскольку оспариваемы пункты договора ничтожны изначально, и, соответственно, не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

09 июля 2015 года между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга» был заключен договор № 2 субаренды 19 земельных участков в ДНП «Козицкие луга», расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи, установленные разделом 3 договора. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельных участков по акту приема-передачи; своевременно производить выплаты целевого взноса на строительство дорог, обеспечение электричеством и строительство забора; в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора, вернуть арендодателю земельные участки по акту возврата земельных участков.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер субарендной платы за земельные участки составляет 169 739 руб. в год и вносится ежегодно не позднее 30 декабря, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ДНП «Козицкие луга».

С 21 октября 2020 года у ответчика выбыли из субаренды четыре участка № №.

На дату составления иска стоимость субаренды в год составляет - 136 508 руб..

Основной долг ответчика по субарендной плате за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 440 183 руб. 97 коп..

Лещев А.А. требования не признал, указав, что задолженность отсутствует, так как им были внесены следующие платежи: от 12 февраля 2018 года на сумму 45 526 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 15), от 17 октября 2018 года на сумму 60 674 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 31), от 29 ноября 2018 года на сумму 63 539 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 40), от 04 июня 2019 года на сумму 45 526 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20), от 28 июня 2019 года на сумму 63 539 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 21), от 01 июля 2019 года на сумму 60 674 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 22).

На основании определениям Выборгского городского суда от 31 августа 2021 года по делу были проведены почерковедческая экспертиза и техническое исследование документа для установления давности нанесения подписи от имени Корабчинского Р.Б. в графах; «Главный бухгалтер» и «Кассир» на квитанциях к приходным кассовым ордерам № 15 от 12 февраля 2018 года, № 31 от 17 октября 2018 года, № 40 от 29 ноября 2018 года, № 20 от 04 июня 2019 года, № 21 от 28 июня 2019 года, № 22 от 01 июля 2019 года; Корабчинским Р.Б. или иным лицом, выполнены подписи от его имени на квитанциях к приходным кассовым ордерам № 15 от 12 февраля 2018 года, № 31 от 17 октября 2018 года, № 40 от 29 ноября 2018 года, № 20 от 04 июня 2019 года, № 21 от 28 июня 2019 года, № 22 от 01 июля 2019 года.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Согласно заключению эксперта № 21-106-Р-2-2338/2021 от 28 сентября 2021 года, выполненному АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», одиннадцать исследуемых подписей от имени КорабчинскогоР.Б., расположенных в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир», строках «подпись Корабчинский Р.Б.» пяти квитанций к приходным кассовым ордерам № 15 от 12 февраля 2018 года, № 31 от 17 октября 2018 года, № 40 от 29 ноября 2018 года, № 20 от 04 июня 2019 года, № 22 от 01 июля 2019 года и графе «Главный бухгалтер», строке «подпись Корабчинский Р.Б.» квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 28 июня 2019 года, вероятно, выполнены не Корабчинским Р.Б., а другим лицом.

В двенадцати исследуемых подписях от имени Корабчинского Р.Б. установлены диагностические признаки снижения темпа движений, которые могут указывать как на общий уровень сформированности письменно-двигательного навыка, так и на воздействие каких-либо «сбивающих» факторов: необычные условия выполнения, необычное состояние, подражание и т.д..

Согласно заключению эксперта № 21-106-Р-2-2338/2021-ТЭД от 21 декабря 2021 года, выполненному АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», время нанесения штрихов подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № 15 от 12 февраля 2018 года, № 31 от 17 октября 2018 года, № 40 от 29 ноября 2018 года, не соответствует указанным в документах датам.

Штрихи подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № 15 от 12 февраля 2018 года, № 31 от 17 октября 2018 года, № 40 от 29 ноября 2018 года нанесены, вероятно, не ранее двух лет назад от даты настоящего исследования.

Определить время нанесения штрихов подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № 20 от 04 июня 2019 года, № 22 от 01 июля 2019 года, № 21 от 28 июня 2019 года не представляется возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов (их следового содержания).

Соответственно, суд приходит к выводу, что доказательства составления и подписания квитанций к приходным кассовым ордерам Корабчинским Р.Б. суду не предоставлены, а потому, суд приходит к выводу о недопустимости доказательств и не относимости их к рассматриваемому спору.

Суд приходит к выводу, что требования ДНП «Козицкие луга» о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года в размере 440 183 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя уплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, установленных пунктом 3.2 договора, арендатор вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ДНП «Козицкие луга» просит взыскать с Лещева А.А. неустойку в размере 29 007 руб. 21 коп. за период с 31 декабря 2018 года по 13 мая 2021 года. Лещевым А.В. расчет неустойки не оспорен. В связи с установлением факта просрочки платежа, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основной долг ответчика по субарендной плате за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 440 183 руб. 97 коп., без учета неустойки.

30 мая 2020 года ДНП «Козицкие луга» направило Лещеву А.А. уведомление № 5 от 20 мая 2020 года о нарушении обязательств по оплате и принятом ДНП «Козицкие луга» решении о расторжении договора субаренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора субаренды и передать земельные участки по акту приема-передачи, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 30 мая 2020 года.

Однако Лещев А.А. на указанное уведомление не ответил, оплату задолженности по договору не осуществил, не представил документы, подтверждающие оплату по договору, соглашение о расторжении договора субаренды не подписал, возврат земельных участков по акту приема-передачи в установленный срок не осуществил.

Ответчик существенно нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес субарендную плату.

Лещевым А.А. не приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Заявление Лещева А.А. о зачете встречных требований не подтверждает факт отсутствия задолженности по оплате арендной платы.

Требования ДНП «Козицкие луга» о расторжении договора от 09 июля 2015 года № 2 субаренды земельных участков, заключенного между ДНП «Козицкие луга» и Лещевым А.А. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ДНП «Козицкие луга» при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7 295 руб., что подтверждается квитанцией от 16 апреля 2021 года, и в размере 7 892 руб., что подтверждается квитанцией от 12 мая 2021 года и ответом ИФНС России по Выборгскому району от 18 мая 2021 года об уточнении платежа.

Учитывая, что требования истца о взыскании арендной платы и неустойки подлежат удовлетворению в размере 469 191 руб. 18 коп. (440 183 руб. 97 коп. + 29 007 руб. 21 коп.), то и государственная подлежит взысканию в размере 7 892 руб. ((469 191 руб. 18 коп. – 200 000 руб.) : 100 х 1% + 5 200 руб.).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Следовательно, вне зависимости от того, на какую из сторон по делу определением суда возложена обязанность по оплате, назначенной по делу экспертизы, применительно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязано провести порученную им экспертизу в установленный судом срок.

На основании определениям Выборгского городского суда от 31 августа 2021 года по делу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» были проведены экспертизы: почерковедческая и техническая. Стоимость экспертиз составила 291 000 руб..

    Расчет стоимости экспертных услуг подтвержден счетом № 672/1 от 15 сентября 2021 года и счетом № 672 от 15 сентября 2021 года. Экспертизы не были оплачены сторонами.

    Требования ДНП «Козицкие луга» о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению, экспертизы послужили доказательствами подтверждающими доводы ДНП «Козицкие луга».

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг экспертов в размере 291 000 руб. с Лещева А.А. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лещева Алексея Анатольевича к ДНП «Козицкие луга» об изменении условий договора отказать.

Исковые требования Лещева Алексея Анатольевича к ДНП «Козицкие луга» о признании договора недействительным в части удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2 и 7.4 договора № 2 субаренды земельного участка, заключенного 09 июля 2015 года между дачным некоммерческим партнерством «Козицкие луга» и Лещевым Алексеем Анатольевичем.

В удовлетворении остальной части требований Лещева Алексея Анатольевича отказать.

Исковые требования ДНП «Козицкие луга» к Лещеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 09 июля 2015 года № 2 субаренды земельных участков, заключенный между ДНП «Козицкие луга» и Лещевым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму основного долга по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп..

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму неустойки в размере 29 007 руб. 21 коп..

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» государственную пошлину в размере 7 892 руб..

В остальной части требований ДНП «Козицкие луга» отказать.

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 291 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-21 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.