Решение по делу № 2-75/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда Бардымского района                     20 марта 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыркаева Г.З. к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Батыркаев Г.З. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Автофинанс» недействительным, взыскать с ООО «Автофинанс» в его пользу денежную сумму в размере 280 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в его пользу и супруги Б.А., расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на бензин в размере 3 600 рублей, расходы на покупку комплекта зимней резины и шиномонтаж в размере 9 120 рублей, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Автофинанс» без предоставления ему надлежащей информации о товаре, под влиянием заблуждения и обмана.

Батыркаев Г.З. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Батыркаев Г.З. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автофинанс» дважды уведомлялся о дате и времени судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением, по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, и по месту нахождения ООО «Автофинанс» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения», одно письмо, направленное повторно по адресу, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Доказательства уважительных причин неполучения ответчиком корреспонденции из суда материалы не содержат. При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела был извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании свидетель П.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и Батыркаев Г. с женой поехали в <адрес> за машиной. В ООО «Автофинанс» обещали низкий банковский процент на новый автомобиль, продать автомобиль без первоначального взноса и оформления КАСКО, оценить по высокой цене автомобиль у Батыркаева Г., который он хотел сдать по системе трейд-ин, Затем попросили первоначальный взнос за автомобиль <данные изъяты>, который Батыркаев Г. внёс. Батыркаев Г. сдал свой автомобиль <данные изъяты> по системе трейд-ин, а новый автомобиль долго не приходил. Менеджер начал предлагать разные условия по кредиту, увеличивать цену на автомобиль. Батыркаев Г. хотел отказаться от новой машины, но ему сказали, что при таком случае невозможно вернуть первоначальный взнос. В итоге Батыркаеву Г. предложили купить старый автомобиль <данные изъяты>. Поскольку у них не было автомобиля, чтобы добраться домой, Батыркаев Г. согласился купить указанный автомобиль.

В судебном заседании свидетель П.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и её брат Батыркаев Г. с женой поехали в <адрес> за машиной. В ООО «Автофинанс» обещали оценить по системе трейд-ин автомобиль у Батыркаева Г. <данные изъяты> за 60 000 рублей и сделать скидку на новый автомобиль <данные изъяты> в размере 40 000 рублей. Батыркаев Г. подписал договор о купли-продажи своего автомобиля по системе трейд-ин, внёс первоначальный взнос в размере 280 000 рублей за новый автомобиль <данные изъяты>. При этом их заверили, что первоначальный взнос возможно вернуть в любое время. Новый автомобиль <данные изъяты> долго не приходил. Затем менеджер сказал, что нужно оформить КАСКО, цена автомобиля с 500 000 рублей поднялась до 1 000 000 рублей. Они начали возмущаться и в ответ им сказали, что первоначальный взнос невозможно вернуть. Батыркаеву Г. предложили купить старый автомобиль. Поскольку им не на чём было ехать, Батыркаев Г. согласился купить старую <данные изъяты> на летней резине. При этом он купил комплект зимней резины и за свой счет установил её.

Из исследованного в судебном заседании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Х. (комитент) поручил ООО «Автофинанс» (комиссионер) за вознаграждение совершить от его имени, но за счет комитента сделку по реализации автомобиля <данные изъяты>. Вместе с автомобилем комитент передал комиссионеру паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей, охранную систему и механизм отпирания/закрывания замков ТС. Комиссионер подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Комиссионера к Комитенту по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Общая стоимость товара, переданного на реализацию 250 000 рублей, комиссионное вознаграждение составляет 30 000 рублей (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» (Комиссионер) и Батыркаевым Г.З. (Покупатель) заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, в соответствии с которым комиссионер обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 Спецификации Приложения № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2. договора). Цена товара по договору составляет 280 000 рублей (п. 2.1. договора). Одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, комиссионер передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и всего приложения, сервисную книжку (при наличии), руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), акт проверки, два комплекта ключей от автомобиля, охранную систему автомобиля, если таковые установлены (п. 3.3. договора). При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны подписывают акт приема-передачи (приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 3.5. договора). В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении № к договору (п. 3.6. договора). С момента подписания акта приема-передачи автомобиля обязанности комиссионера по данному договору считается выполненными в полном объеме (п. 3.7. договора) (л.д. 19-22).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору покупатель подтвердил, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение №) он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, уровень масса в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах колес. Цена договора ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 280 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору вместе с автомобилем покупатель принял: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей, акт проверки, охранную систему. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние удовлетворительное. Покупатель подтвердил, что получил от комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа автомобиля. Претензий у покупателя к комиссионеру по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Правила эксплуатации ТС покупателю разъяснены, покупатель с назначением ТС ознакомлен (л.л. 24).Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Батыркаев Г.З. указан собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в котором предъявил требования, изложенные в иске (л.д. 31-42). Указанная претензия ответчиком фактически оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из выше исследованных в судебном заседании доказательств по делу судом установлено, что продавец (ответчик) до подписания вышеуказанного договора купли-продажи комиссионного транспортного средства предоставил потребителю (истцу) необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, поскольку предоставил возможность Батыркаеву Г.З. осмотреть и проверить транспортное средство, при наличии недостатков в товаре отразить это в акте-приема передачи, чего истцом не сделано, обозначил цену товара, вручил техническую документацию на русском языке (паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, акт проверки), дал консультацию о техническом состоянии и степени износа автомобиля, разъяснил условия гарантийного обслуживания, ремонта и правила эксплуатации автомобиля. Следовательно, ответчик довёл до истца в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию о товаре (автомобиле) в полном объёме.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком при заключении оспариваемой сделки требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятелен, поскольку полностью опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Автомобиль был осмотрен покупателем и истец сделал свободный и осознанный выбор, приобретая комиссионное транспортное средство. При заключении договора купли-продажи истец не выразил несогласие с его условиями, лично подписал как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи автомобиля, содержащие сведения как о цене автомобиля, а также его технические характеристики.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что качество приобретенного им товара не соответствует договору, доводы о нарушении ответчиком его прав потребителя ввиду не предоставления продавцом необходимой информации о товаре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № под влиянием существенного заблуждения и обмана никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Условия договора купли-продажи комиссионного транспортного средства изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. В деле отсутствуют объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие об умысле ответчика на введение истца в заблуждение или его обмана при совершении сделки с истцом, а также о недобросовестных действиях со стороны ООО «Автофинанс» с целью создать ложное представление об обстоятельствах сделки.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи комиссионного транспортного средства заключен в соответствии с действующим законодательством и правилами комиссионной торговли, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить необходимые действия в целях реализации принадлежащего комитенту транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, цена реализации 280 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, следовательно, согласованы сторонами все его существенные условия.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Судом установлено, что договор купли-продажи сторонами исполнен: комиссионер передал автомобиль, а покупатель принял и оплатил за него предусмотренную договором стоимость, переход права зарегистрирован в органах ОГИБДД, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что при заключении договора купли-продажи комиссионного транспортного средства воля сторон была направлена на достижение другого результата. Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, не подтверждают факт заключения оспариваемой сделки путем введения истца в заблуждение или обмана.

Учитывая, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием существенного заблуждения и обмана (ст. 56 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании оспариваемого договора недействительным, а также удовлетворения производных от него требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батыркаеву Г.З. к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья Бардымского

районного суда                             А.А. Камакаев